Справа №766/17371/19
н/п 1-кс/766/9556/21
18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12019230030001943 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019230030001943 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про відсторонення від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019230030001943, внесені 24.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі АТ «Херсонська ТЕЦ») 307-к від 01.10.2018 призначений на посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, та відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України будучи зобов'язаним діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам АТ «Херсонська ТЕЦ» за наступних обставин.
Відповідно до Посадової інструкції начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_5 наділений наступними обов'язками, а саме:
«п. 1.3 У своїй роботі начальник ТМ керується чинним законодавством України, наказами та розпорядчими документами Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, наказами та розпорядчими документами по підприємству;
п. 2.12 забезпечує виконання організаційно-технічних заходів та проведення на об'єктах ТМ дослідних, діагностичних, проектних, конструкторських, інших робіт, що спрямовані на: підвищення рівня технічної експлуатації, безпечного обслуговування устаткування; поліпшення умов праці на робочих місцях;
п. 4.6 начальник ТМ несе відповідальність за несвоєчасне та неякісне виконання наказів та розпоряджень генерального директора, свого безпосереднього керівника;
п. 5.9 начальник ТМ повинен знати порядок укладання та виконання господарських договорів».
Відповідно до п. 2.5 положення про ведення договірної роботи в АТ «Херсонська ТЕЦ» затверджене наказом Генерального директора АТ «Херсонська ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017 - «відповідальність за своєчасне укладення договору (додаткових угод) відповідність його інтересам ТЕЦ, в тому числі відповідність договірних цін, розцінок, тарифів середньо ринкових, вжиття передбачених чинним законодавством та заходів, які спрямовані на забезпечення виконання контрагентом своїх зобов'язань, у тому числі грошових поточних зобов'язань, несе керівник відповідного підрозділу».
Разом з тим, 11.12.2018 року, між АТ «Херсонська ТЕЦ», укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» (далі ТОВ «НЕС») № 192 предметом якого було здійснення будівельних робіт «капітального ремонту теплової ізоляції тепломагістралі № 1 від ТЕЦ до Епіцентру по вул. Бериславське шосе».
ОСОБА_5 , як відповідальна особа за договір, перед укладання договору та підписання його керівником АТ «Херсонська ТЕЦ» поставив свій підпис в договорі відповідно до Положення про ведення договірної роботи в АТ «Херсонська ТЕЦ» затвердженого наказом Генерального директора АТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.
29.01.2019 між АТ «Херсонська ТЕЦ» та ТОВ «НЕС» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 192 від 11.12.2018 згідно якої було змінено «Суму договору», а саме «п. 2.2 Загальна вартість робіт згідно даного договору складає 4506904,80 грн. (чотири мільйони п'ятсот шість тисяч дев'ятсот чотири гривни 80 копійок)».
ОСОБА_5 перед підписанням вказаної додаткової угоди виконуючим обов'язки генерального директора АТ «Херсонська ТЕЦ» поставив свій підпис, як відповідальна особа за договір, відповідно до Положення про ведення договірної роботи в АТ «Херсонська ТЕЦ» затверджене наказом Генерального директора АТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017 достовірно знаючи, що в нього відсутні будь-які навички стосовно контролю та обліку виконання будівельних робіт та складання до них звітної документації.
28.12.2018 та 18.02.2019 на підставі п. 4.1. вказаного договору та додаткової угоди АТ «Херсонська ТЕЦ» у якості 100% передплати перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «НЕС» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк» грошові кошти в сумі 4506904,80 грн.
У наступному, 28.02.2019 начальник теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_5 , у робочий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні АТ «Херсонська ТЕЦ», яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, у порушення п. п. 2.12, 5.9 Посадової інструкції начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», п. 2.5 Положення про ведення договірної роботи в АТ «Херсонська ТЕЦ» затверджене наказом Генерального директора АТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017 та ч. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.07.2017 № 903, не забезпечив технічний нагляд за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, контролю за якістю та обсягом робіт, без проведення належної перевірки якості та обсягів виконаних будівельних робіт згідно умов договору № 192 від 11.12.2018, достовірно знаючи, що в нього відсутні навики стосовно норм виконання та контролю за будівельними роботами, через неналежне виконання своїх службових обов'язків, не передбачив настання тяжких наслідків, хоча міг і повинен був, шляхом підписання погодив «акт приймання будівельних робіт № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019» та «акт приймання будівельних робіт № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019» (форми КБ-2), як відповідальна особа щодо фактично виконаних робіт за договором №192 від 11.12.2018, посвідчивши тим самим факт нібито виконання ТОВ «НЕС» будівельних робіт «капітального ремонту теплової ізоляції тепломагістралі № 1 від ТЕЦ до Епіцентру по вул. Бериславське шосе», створивши тим самим правові підстави для підписання актів прийняття виконаних робіт форми КБ-2в виконуючим обов'язки генерального директора АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_7 та переказу ТОВ «НЕС» коштів в якості оплати за виконані роботи.
У той час, як згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2021 №75-БТ директором ТОВ «НЕС» ОСОБА_8 внесено до актів прийняття виконаних робіт форми КБ-2 завідомо завищені витрати на виконання робіт, завищені обсяги використаних матеріалів та завищену вартість будівельних матеріалів при виконанні робіт з «капітального ремонту теплової ізоляції тепломагістралі № 1 від ТЕЦ до Епіцентру по вул. Бериславське шосе» за договором №192 від 11.12.2018 на загальну суму 1406149,74 грн., а саме:
1. до Акту приймання будівельних робіт № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 від 28.02.2019 завищені обсяги наступних робіт та застосованих матеріалів:
- видалення сухо стійких, аварійних та фаутних дерев, м'яких листяних порі частинами із застосуванням автогідропідіймачів діаметром стовбура до 20см;
- виготовлення дрібних індивідуальних листових конструкцій, масою до 0,5т (бачки, воронки, жолоби, лотки та ін.);
- сталь листова оцинкована, товщина листа 0,7 мм.;
- виготовлення зв'язок;
- виготовлення дрібних індивідуальних листових конструкцій масою до 0,5тонн;
- сталь листова оцинкована, товщина листа 0,7 мм.;
- виготовлення зв'язок;
- щити настилу;
2. до Акту приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 від 28.02.2019 завищені обсяги застосованих матеріалів:
- щити настилу;
- сталь листова оцинкована, товщина листа 0,7 мм.;
а також завищену вартість будівельних матеріалів на суму 240813,07 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, АТ «Херсонська ТЕЦ» згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ 19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021 завдано збитків у вигляді сплати АТ «Херсонська ТЕЦ» коштів на користь ТОВ «НЕС» за роботи та матеріали, які фактично не були надані замовнику в розмірі 1406149,74 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило інтересам юридичної особи тяжкі наслідки.
Слідчий зазначає, що 07.10.2021 року слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 , оголошено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 367 КК України.
Слідчий вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Зелений Гай Великоолександрівського р-н., Херсонської області, українець, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимий, із вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час працюючий на посаді начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ».
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»,
- актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018,
- актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018
- висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021 згідно якої вартість робіт по капітальному ремонту теплової ізоляції тепломагістралей № 1 від ТЕЦ до Епіцентру по вул. Берислаське шосе згідно договору №192 від 11.12.2018 в актах приймання виконаних робіт завищена на 1 406 149 грн 74 коп.
- висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021 згідно якого підтверджено завищення вартості будівельних робіт виконавцем ТОВ «Нові енергетичні системи» визначених актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018 з замовником АТ «Херсонська теплоцентраль» з урахуванням наданого висновку будівельно-технічної експертизи виконаної експертом Херсонського НДКЕЦ МВС України №75 БТ від 17.03.2021 на суму 1 406 149 грн 74 коп.
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225 згідно якої підпис в договорі №192 від 11.12.2018 між АТ «Херсонська теплоцентраль» та ТОВ «Нові енергетичні системи» та в актах до нього виконано в.о. голови Правління АТ «Херсонська ТЕЦ» ОСОБА_7 .
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224 згідно якої підпис в договорі №192 від 11.12.2018 між АТ «Херсонська теплоцентраль» та ТОВ «Нові енергетичні системи» та в актах до нього виконано керівником ТОВ « Нові Енергетичні Системи» ОСОБА_8 .
- висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226 згідно якої підпис в договорі №192 від 11.12.2018 між АТ «Херсонська теплоцентраль» та ТОВ «Нові енергетичні системи» та в актах до нього виконано особою відповідальною за договір в АТ «Херсонська теплоцентраль» ОСОБА_5 .
- випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль» відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168 ЄДРПОУ 00131771) стосовно перерахунку грошових коштів між АТ «Херсонська теплоцентраль» та ТОВ «Нові енергетичні системи» за проведення ремонтних робіт.
- випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи» відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК" (МФО 300346) стосовно отримання грошових коштів ТОВ «Нові енергетичні системи» від АТ «Херсонська теплоцентраль» та за проведення ремонтних робіт.
- наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов'язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»;
- контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов'язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
- положення про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ" затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017
- іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час займає посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ.
Наголошую, що саме перебування ОСОБА_5 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами. Не займаючи вказану посаду, останній фактично не зміг його вчинити.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Інтереси потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до довіреності керівника АТ « Херсонська ТЕЦ» представляє адвокат Ксенія Голошивець яка фактично працює на одному підприємстві з ОСОБА_5 та на яку останній може впливати оскільки працює на підприємстві понад 10 років та добре знайомий з керівництвом та керівниками відділів або спотворити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме - АТ «Херсонська теплоцентраль» директора із загальних питань ОСОБА_11 , заступника головного інженера - начальника ВТВ, ОСОБА_12 , заступника начальника ВТВ ОСОБА_13 , завідувача канцелярії ОСОБА_14 , працівників цеху тепловим мереж, начальника дільниці виробничо-технічних розрахунків ОСОБА_15 , які безпосередньо у підпорядкуванні ОСОБА_5 та ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_8 , з якими зберігає дружні відносини або перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного. Також на даний час триває проведення двох будівельно-технічних експерти по будівельним роботам по капітальному ремонту теплоізоляції виконаним ТОВ «Нові енергетичні системи» в АТ «Херсонська ТЕЦ» (договір №180 та №191) де був відповідальним ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_5 на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів які необхідні були для проведення експертизи ОСОБА_5 надав копію службової записки згідно якої всю наявну документацію по договору № 192 від 11.12.2018р. було передано в службу економічної безпеки в 2019 році. На виконання ухали суду. Однак вході аналізу протоколу тимчасового доступу частини документів в тому числі актів на закриття прихованих робіт не виявлено. Також ОСОБА_5 не надано жодного листа який би підтверджував передачу документів (супровідного, службової записки). Тобто вказаний факт підтверджує намагання ОСОБА_5 приховати частину документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні службового злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника теплових мереж АТ « Херсонська ТЕЦ», до теперішнього часу не звільнений та не відсторонений від посади в порядку визначеному законом.
Як зазначено у п. 1 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що вході досудового розслідування в повній мірі доведенні зазначенні обставин та підтверджено їх конкретним доказами.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.
Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК України).
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади.
У вказаному кримінальному провадженні 16.09.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто 2-х місячний строк у кримінальному провадженні спливає 17.11.2021 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
07.10.2021 року з дотриманням вимог КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.
При вирішенні питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 367 КК України, яка підтверджується, зібраними під час досудового розслідування та зазначеним у клопотанні слідчого доказами, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. ст. 367 КК України, враховує те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні які знаходяться у прямому підпорядкуванні підозрюваного, підробити чи знищити документи що підтверджують вчинення ним протиправних дій, а отже за таких обставин відсторонення підозрюваного від посади є доцільним.
Таким чином, потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади на строк до 16.11.2021 року включно, що є в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», строком до 16.11.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1