Справа №590/925/21
Провадження № 1-р/590/3/21
23 жовтня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/7/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, суд, -
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/7/21, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.310, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, оскільки вказане судове рішення є незрозумілим в частині необхідності зарахування в строк відбування покарання частково відбутого покарання, призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року з 15.07.2017 року по 14.06.2021 року, в зв'язку з тим, що визначення початку строку відбування покарання з 15.07.2017 року за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року - це і є зарахування частково відбутого покарання за попереднім вироком, і потреби в додатковому заліку непотрібно.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні було встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання - 15.07.2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 15.07.2017 року по 26.10.2020 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Визначено зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання частково відбуте покарання, призначене вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року, з 15.07.2017 року по 14.06.2021 року. Вирішено долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, стягнено з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/7/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.310 КК України, уточнивши в частині необхідності зарахування в строк відбування покарання частково відбутого покарання, призначене вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року з 15.07.2017 року по 14.06.2021 року, в зв'язку з чим суд вважає остаточно роз'яснити, що залік частково відбутого покарання, призначеного вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року, з 15.07.2017 року по 14.06.2021 року, зарахуванню ОСОБА_3 у строк відбування покарання не підлягає, в зв'язку з тим, що його вже враховано при визначенні початку строку покарання з 15.07.2017 року за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз'яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/7/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, задовольнити.
Роз'яснити, що залік частково відбутого покарання, призначеного вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2020 року, з 15.07.2017 року по 14.06.2021 року, зарахуванню ОСОБА_3 у строк відбування покарання не підлягає, в зв'язку з тим, що його вже враховано при визначенні початку строку покарання з 15.07.2017 року за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 14.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1