про залишення позовної заяви без руху
Справа № 684/409/21
Провадження № 2/684/219/2021
22 жовтня 2021 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана з порушенням вимог статей 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
В порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не зазначено повного місця свого проживання, а саме не вказано назву вулиці, а лише номер будинку, що в свою чергу унеможливлює належне повідомлення про дату та час розгляду справи.
Крім цього, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач не дотрималася вимог цієї норми, оскільки у доданому до матеріалів позовної заяви розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у графах під назвою «Заборгованість» та «Розмір пені» містяться продубльовані суми. Алгоритм розрахунку розміру пені за кожним простроченим місячним платежем як в самому розрахунку, так і в позовній заяві - відсутній, вказана лише формула, за якою розрахована пеня. Також суд зауважує, що згідно наданого розрахунку загальна сума, вказана позивачем як пеня за період з листопада 2019 року тотожна розміру заборгованості зі сплати аліментів згідно з розрахунком державного виконавця за період з жовтня 2014 року. Зазначене не дає суду можливості об'єктивно перевірити даний розрахунок.
Пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Не дотримавшись вимог цієї норми, зазначивши в позові ту обставину, що заборгованість зі сплати аліментів триває із листопада 2019 року, на підтвердження даної обставини зазначила наданий державним виконавцем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з жовтня 2014 року до вересня 2021 року.
Окрім того, прохальна частина позовної заяви містить лише розмір неустойки (пені), яку позивач просить стягнути з відповідача, який є ідентичним загальному розміру заборгованості зі сплати аліментів відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку за жовтня 2014 року до вересня 2021 року. Період, за який позивач просить стягнути неустойку (пеню) у позовній заяві не зазначено, тому потребує уточнення.
Закон покладає обов'язок на позивача подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом із поданням позовної заяви. (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4,175,177,185,260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галиш І.Б.