15 червня 2010 року справа № 1- 157-10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Федонюк С.Ю.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю прокурора Соколова М.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ново волинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який навчається на 3 курсі Нововолинського ВПУ № 1, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 05 квітня 2010 року близько 20 год.30 хв. , перебуваючи поблизу приміщення будинку АДРЕСА_3, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 бувший у використанні мобільний телефон марки «Самсунг Х-110» вартістю 120 грн. із зарядними пристроєм до нього вартістю 30 грн., належні потерпілому ОСОБА_1, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 150 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 5 квітня 2010 року ввечері разом із знайомим ОСОБА_4 зайшов до ОСОБА_3, щоб придбати в нього бувший у використанні мобільний телефон. На вулиці перед будинком ОСОБА_3 сказав йому, що має кілька телефонів і виніс один з них. Він взяв у нього телефон «Самсунг» та зарядний пристрій і, не розрахувався почав втікати. Через кілька днів, коли йому стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся в міліцію, він написав явку з повинною і зізнався у викраденні і повернув телефон і зарядне. Підсудний у вчиненому розкаюється, свої дії оцінює негативно, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного і показав, що дійсно дав мобільний телефон ОСОБА_5 для того, щоб він його відремонтував і продав. Потерпілий ствердив, що викрадене майно йому повністю повернуто, претензій до підсудного не має, вибачив підсудного і просив його суворо не карати, врахувати його молодий вік.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, слід визнати активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується протоколом з'явлення його із зізнанням (а.с.7), та щире каяття у вчиненому.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.22), має постійне місце проживання (а.с.23), характеризується посередньо за місцем проживання та негативно за місцем навчання (а.с.24), не перебуває на обліку в нарколога та психіатра (а.с.25-29), а також приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим визначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог смт.81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази - мобільний телефон і зарядний пристрій, який переданий на зберігання ОСОБА_5, - повернути потерпілому ОСОБА_1.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з момену його проголошення.
Головуючий