Ім'ям України
24 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів : Нікушина В.П., Сороки Л.А.,
при секретарі Топольській В.О.,
за участю : представників позивача Рудика І.О. ,Давидова Г.І. ,представників відповідача ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Мурованокуриловецької селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду від 07.05.2010 року по справі за позовом Мурованокуриловецької селищної ради до ОСОБА_5 ,Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про скасування рішення третейського суду ,-
13.04.2010 року Мурованокуриловецька селищна рада звернулась з позовом до ОСОБА_5 ,Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про скасування рішення постійно діючого Вінницького третейського суду при товарній біржі "ТБ "Всеукраїнська" від 05.08.2008 року ,прийнятого за позовом ОСОБА_5 до Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на незавершене будівництво ринку по АДРЕСА_1. Послалась на те, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки селищної ради, до повноважень якої відноситься розпорядження земельною ділянкою на якій знаходиться будівництво.
Ухвалою Староміського районного суду від 07.05.2010 року відмовлено Мурованокуриловецькій селищній раді у прийнятті поданої заяви про скасування рішення третейського суду від 05.08.2008 року.
19.05.2010 року Мурованокуриловецька селищна рада подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження і 28.05.2010 року - апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, зазначаючи що оскаржити її вчасно було неможливо ,оскільки копія ухвали отримана ними лише 14.05.2010 року.
Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи ,заяву про поновлення строку колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.2,3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин, необгрунтоване.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду представник позивача ОСОБА_6 отримав не 14.05.2010 року, як він вказує в заяві про поновлення строку ,а 12.05.2010 року(а.с.62). Враховуючи, що був пропущений строк саме на подачу заяви на апеляційне оскарження , яка не вимагає дотримання певної форми і змісту її, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не перешкоджали подати заяву без пропуску строку на апеляційне оскарження. Доказів поважності причин пропуску строку Мурованокуриловецька селищна рада не надала.
За таких обставин визнати поважними причини пропуску подачі апеляційної скарги (а саме заяви про апеляційне оскарження) підстав немає ,а тому у поновленні строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,-
Відмовити Мурованокуриловецькій селищній раді в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Староміського районного суду від 07.05.2010 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців.
Головуючий :
Судді :