Справа № 11 - 519/ 2010 рік Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кащук А.С.
Доповідач: Дедик В.П.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: Петришина І.П.
суддів: Дедик В.П., Слободяна К.Б.
за участю прокурора: Меєчко О.М.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 23 червня 2010 року кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2009 року, яким засуджено, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого:
- за ст. 310 ч. 1 КК України до арешту строком на 5 місяців;
- за ст. 307 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого:
- за ст. 307 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено ряд зобов'язань.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку суду, ОСОБА_3, навесні 2004 року, в АДРЕСА_1, не маючи відповідного дозволу компетентних органів на здійснення даного виду діяльності, на власній земельній ділянці, незаконно висіяв насіння снотворного маку після чого на протязі літа 2004 року здійснював догляд за посівами рослин маку та довів їх до стадії достигання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 в серпні 2004 року зірвав вирощенні ним достиглі рослини снотворного маку, зірвав насіння маку, а порожні коробочки маку, незаконно висушив та зберігав на горищі власного будинку АДРЕСА_1, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу та подальшого його збуту.
В лютому місяці 2006 року ОСОБА_3 маючи на меті незаконний збут наркотичних засобів зняв з горища будинку висушені ним коробочки маку та знаходячись в своєму домогосподарстві, перемолов їх за допомогою ручної м'ясорубки, виготовивши таким чином 43 049 гр. соломи маку, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою.
В кінці лютого місяця 2006 року ОСОБА_3, перебуваючи в своєму помешканні по АДРЕСА_1 незаконно збув виготовлені ним 43 049 гр. макової соломи, які знаходились в двох полімерних мішках, своєму сину ОСОБА_2, який перевіз їх до свого будинку АДРЕСА_2 та де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.
В ніч з 1 на 2 березня 2006 року ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого проживання з метою власної наживи незаконно збув частину вказаного вище наркотичного засобу - 28 999 гр. макової соломи ОСОБА_4, за що від останнього отримав гроші в сумі 3 600 грн.
В подальшому ОСОБА_4 незаконно збув придбану у ОСОБА_2 макову солому ОСОБА_5, яка незаконно збула даний наркотичний засіб ОСОБА_6, який 02.03.06 р. був затриманий працівниками міліції, якими під час огляду автомобіля ОСОБА_6 було виявлено та вилучено у нього вказану вище макову солому.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 252 від 03.03.06 р. подрібнені речовини рослинного походження, які вилучені з автомобіля ОСОБА_6 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою 28 999 гр. у висушеному стані.
Крім того, ОСОБА_2 05.03.06 р. в період часу з 18 до 19.50 год., продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконний збут наркотичних засобів з метою наживи, перебуваючи в домогосподарстві будинку АДРЕСА_2 знову незаконно збув ОСОБА_4 14 050 гр. макової соломи. Незаконно придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб ОСОБА_4 біля 20 год. 05.03.06 р. незаконно збув ОСОБА_7, після чого вона була затримана.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 277 від 17.03.06 р. речовини рослинного походження, світло-коричневого кольору вилучені у ОСОБА_7 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою 14 050 гр. у висушеному стані.
В апеляції з доповненнями прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених, внаслідок м'якості. Вирок суду не мотивований, суд обмежився лише викладенням у вироку доказів, не вдавшись до їх аналізу, внаслідок чого не обґрунтував належним чином. Крім того, безпідставно застосовано ст.ст. 69, 75 КК України та звільнено засуджених від відбування покарання з іспитовим строком, тому просить повернути справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора про скасування вироку суду з підстав зазначених в апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляції прокурора, оскільки він оговорив себе; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляції з доповненнями прокурора та скасування вироку суду зі слідуючих підстав.
Суд допустив порушення вимог ст. 334 КПК України і в мотивувальній частині вироку не зазначив чому ним не кваліфіковано дії ОСОБА_2 по ст. 307 ч.3 КК України за ознакою повторності, тому що засудженого і не виправдано за даною кваліфікуючою ознакою.
Оскільки засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давали покази, які суперечать між собою, то суд безпідставно залишив без задоволення клопотання прокурора про допит ОСОБА_4
Судом не перевірено чи не закінчилися строки давності за обвинуваченням по ст. 310 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 та не прийнято відповідного рішення.
Також вирішуючи питання що призначення покарання засудженим, суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи засуджених, а тому призначене покарання є явно несправедливим внаслідок м'якості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
Апеляцію з доповненнями прокурора задовольнити.
Вирок Літинського райсуду від 28.12.2009 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 скасувати, повернувши справу на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі.
Судді:
З оригіналом вірно: