Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2010 р. Справа № 63/74-09 (н.р. 21/69
вх. № 5314/6-63 (н.р. 3181/5-21)
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 2-2471 від 06.08.2007 року
першого відповідача - не з'явився
другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 11.05.2010 року, ОСОБА_3, директор
третьої особи СФГ "Іван" - ОСОБА_4, дов. № 11 від 03.04.2007 р.
третьої особи Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах" - не з'явився
третьої особи Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного Комітету України по земельних ресурсах - не з'явився
розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_7, м. Харків
до Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка (перший відповідач);
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Оіл", смт. Бабаї (другий відповідач);
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків
3-я особа - Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного Комітету України по земельних ресурсах, м. Харків
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерське господарство -"Іван", Харківська область
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання зняти з реєстрації договір оренди;
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-ОІЛ", Харківська область
до ФОП ОСОБА_7, м. Харків (перший відповідач);
до Покотилівської селищної ради, Харківська область (другий відповідач)
3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерське господарство -"Іван", Харківська область
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків
3-я особа - Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного Комітету України по земельних ресурсах, м. Харків
про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання присвоїти адресу та зобов'язання зареєструвати залишок земельної ділянки у якості земель запасу,
позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерського господарства "Іван", с.Бабаї
до ФОП ОСОБА_7 м.Харків (перший відповідач);
до Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка (другий відповідач);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Оіл", смт. Бабаї (третій відповідач),
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків
3-я особа - Харківський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного Комітету України по земельних ресурсах, м. Харків
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
СПДФО ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просить cуд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки в с. Покотилівка Харківського району Харківської області від 26.12.2005р., укладений між відповідачами та зареєстрований 16.05.2006р. у регіональній філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” запис № 040670300002; зобов'язати Харківську регіональну філію Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” зняти з державної реєстрації вказаний договір оренди земельної ділянки від 26.12.2005р., запис № 040670300002;
Другий відповідач, ТОВ „Еталон-Оіл”, звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача та першого відповідача, в якому просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, наданою ТОВ „Еталон-Оіл” за договором оренди земельної ділянки від 26.12.2005 року в с. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Миру.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ФГ „Іван”, звернувся до суду із позовом до позивача та першого відповідача, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою в с. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Миру, 29.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, проти зустрічних позовів заперечував.
Представник першого відповідача, Покотилівської селищної ради, позовні вимоги СПДФО ОСОБА_7 підтримав, проти зустрічних позовів заперечував.
Представник другого відповідача, ТОВ „Еталон-Оіл”, проти вимог первісного позову заперечував, вимоги зустрічного позову та позову третьої особи підтримав.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, проти вимог первісного позову заперечував, вимоги зустрічного позову та позову третьої особи підтримав.
Інші треті особи в судове засідання не з'явились, письмових пояснень не надали, про причину неявки не повідомили.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали даної справи, судом встановлено наступне.
23 вересня 2005 року на аукціоні по реалізації арештованого майна СПДФО ОСОБА_7 придбав майно (в тому числі споруди: блок кімнати у кількості 2 штук та залізобетонну огорожу) в с.Покотилівка Харківського району Харківської області вул. Миру, 29, про що свідчить протокол № 5210078 від 23.09.2005 року, затверджений директором Харківської філії СДП „Укрспецюст”. Дане майно згідно державного акту на право постійного користування землею №1 від 24 лютого 1995 року серія ХР-25-70-000068 розташоване на земельній ділянці площею 2,14 га.
8 червня 2004 року виконкомом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення “Про надання дозволу ТОВ “Еталон-ОІЛ”на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3 га під будівництво стаціонарної АЗС, АГЗС, СТО, кафе та вулканізації в смт. Покотилівка, Харківського району Харківської області”.
30 червня 2004 року земельною комісією на підставі клопотання другого відповідача від 05.07.2004 року №3 було складено акт вибору земельної ділянки орієнтовною площею 0,3 га для будівництво стаціонарної АЗС, АГЗС, СТО, кафе та вулканізації в смт. Покотилівка, Харківського району Харківської області.
30 червня 2004 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області було прийнято рішення “Про надання дозволу ТОВ “Еталон-Оіл”на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3 га під будівництво стаціонарної АЗС, АГЗС, СТО, кафе та вулканізації в смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області”.
31 серпня 2005 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області було прийнято рішення “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Еталон-ОІЛ”для обслуговування стаціонарної АЗС, АТЗС, кафе та вулканізації в сел.Покотилівка, вул. Миру за рахунок земель запасу Покотилівської селищної ради Харківського району, Харківської області”.
26 грудня 2005 року між першим та другим відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки.
16 травня 2006 року між ТОВ „Еталон-Оіл” та Покотилівською селищною радою було складено акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки. Цього ж дня договір оренди земельної ділянки було зареєстровано у Харківському районному відділі ХРФ ДП „Центр ДЗК при Деркомземі України, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис № 040670300002.
Згідно статей 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до статей 15,17,18 Закону України „Про оренду землі” до договору оренди землі ставляться наступні вимоги: Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Згідно п.п. 2.4.3., 3.3., 3,4.2., 3.4.9. Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-06/15 від 2 лютого 2010р. “Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства”: З позовами про визнання недійсними угод мають право звертатися не лише сторони цих угод (договорів), а також особи, зацікавлені у придбанні земельної ділянки, що є предметом спірного договору. При цьому, інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року N 18-рп/2004
Перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою встановлений статтею 141 Земельного Кодексу України. Поза межами підстав, визначених у названій статті, дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права, не є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. При вирішенні питання про застосування позовної давності в разі пред'явлення позову про визнання недійсним акта органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право, слід враховувати, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 268 ЦК України такий позовний строк відсутній. Слід звернути увагу судів на те, що відповідно до частини 2 статті 149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів у випадках, передбачених законом, на компенсаційних засадах з встановленням повноважень органів, які здійснюють таке вилучення, та обмежень, встановлених статтею 151 ЗК України.
Право користування (в т.ч. на правах оренди) земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості, винятково за умови, якщо в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно вимог земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.
Для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду у відповідності до вимог статей 84, 118, 123, 124 Земельного Кодексу України з урахуванням необхідності, у певних випадках, дотримання порядку її вилучення. З огляду на це, судам потрібно встановлювати наявність повноважень у відповідної ради у вирішенні питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й підставність укладення спірного договору. Крім того, у спорах про визнання договорів оренди землі недійсними судам належить ретельно з'ясовувати наявність відповідних повноважень у осіб, якими підписується договір, зокрема виходячи з вимог статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (повноваження міського голови закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної особи). Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, судам необхідно надавати правову оцінку питанню чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.
Як передбачено частиною 2 статті 13 Цивільного Кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, а тому за умови, якщо судами буде встановлено факт передачі в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться майно (нерухомість), що належить іншій особі на праві власності, суди мають правові підстави для визнання спірного договору недійсним, оскільки відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Слід зауважити, що визнаючи спірний договір недійсним, суди мають враховувати положення Цивільного Кодексу України щодо моменту, з якого угода вважається недійсною, а саме: угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Проте, якщо з самого змісту угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною і припиняється на майбутнє. Це зумовлюється тим, що за угодами про оренду землі неможливе застосування реституції.
Відповідачем, Покотилівською селищною радою, не надана увага наступним фактам: існуванню державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП “Балакліяпромгеофізика”; відсутності рішень першого відповідача про вилучення спірної земельної ділянки.
У випадку коли земельна ділянка надається із земель, що вже надані якомусь суб'єкту, місцева рада відповідно до статей 141,142,149 Земельного кодексу України до надання земельної ділянки іншому суб'єкту повинна припинити право користування попередньому користувачу.
Приймаючи оскаржуване рішення перший відповідач, порушив вимоги статей 141,142,149 Земельного кодексу України, надавши земельну ділянку ТОВ „Еталон-Оіл”, не припинивши право користування нею попередньому користувачу відповідно до державного акту на право постійного користування №1 від 24.02.95р. серія ХР-25-70-000068.
До того ж перший відповідач надав докази того, що оскаржуваний договір та інші документи від Покотилівської селищної ради підписані особою, яка не була наділена повноваженнями представляти її, а саме ОСОБА_8 Зокрема, акт приймання приймання-передачі земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки, взагалі підписано ОСОБА_8 16 травня 2006 року після чергових виборів у ради всіх рівнів. На даний час ОСОБА_8 не виконував обов'язки селищного голови та не був депутатом селищної ради.
Даний акт приймання передачі, як і рішення першого відповідача є незаконними та такими, що порушують права третіх осіб. З урахуванням цього, вбачається порушення вимог частин 2,4 статті 15 Закону України „Про оренду землі”, що є безумовною підставою для визнання договору оренди недійсним.
Таким чином, суд вважає що договір оренди земельної ділянки в с. Покотилівка Харківського району Харківської області від 26.12.2005р., укладений між Покотилівською селищною радою та ТОВ „Еталон-Оіл”, зареєстрований 16.05.2006р. Харківською регіональною філією Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” запис № 040670300002 має бути визнаний недійсним на підставі частини 1 статті 203, частин 1,3 статті 215 Цивільного кодексу України в зв'язку з порушенням відповідачами вимог чинного законодавства до порядку оформлення права оренди земельної ділянки, вимог до самого договору оренди землі, підписанням договору оренди земельної ділянки та його невід'ємних частин неуповноваженою особою.
Щодо позовних вимог другого відповідача суд встановив наступне: враховуючи численні порушення чинного законодавства при укладенні спірного договору оренди земельної ділянки, то підстав для задоволення позовних вимог останнього не має, оскільки у нього немає процесуальної правосуб'єктності у даному спорі.
Щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ФГ „Іван”, слід відзначити наступне:
28 листопада 2000 року Харківською районною державною адміністрацією було зареєстроване Селянське (фермерське) господарство „Іван”.
30 серпня 2000 року розпорядженням Харківської районної держаної адміністрації № 346 фізичній особі ОСОБА_9 було надано в постійне користування земельну ділянку заболоченого пасовища площею 10,93га за рахунок земель населеного пункту с. Покотилівка Покотилівської селищної ради Харківського району.
На підставі даного розпорядження зазначеній фізичній особі було видано державний акт на право постійного користування без дати за №349.
В ході судового засідання представником Покотилівської селищної ради було зазначено, що нею земельна ділянка СФГ „Іван” не надавалась, межі ділянки з нею третьою особою не погоджувались і що в межах селища Покотилівка немає земельної ділянки з таким землекористувачем.
З документів, які надані СФГ „Іван” вбачається, що в його документації відсутні документи про погодження меж земельної ділянки. Третя особа не пояснила якою частиною земельної ділянки, з якого боку, якою площею їй перешкоджає користуватись позивач, СПДФО ОСОБА_7; перший відповідач Покотилівська селищна рада та не надало відповідних доказів.
Крім того, згідно документів наданих Харківською регіональною філією Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” права СФГ “Іван” жодним чином не порушуються.
Стосовно копій судових рішень по інших справах наданих представником третьої особи, суд зазначає наступне: згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішеннями судів по іншим справам не потребують доказування. Однак надані копії рішень стосуються фактів, щодо законності рішень першого відповідача, а не дійсності правочинів, які виникли на їх підставі. Крім того, факти викладені в рішенні були неодноразово встановлені Вищім господарським судом України по даній справі. Тому суд, оцінивши дані обставини в сукупності дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог третьої особи.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Третя особа, СФГ „Іван” не надала суду доказів, які б свідчили про обґрунтованість її вимог. Крім того, як вбачається з позовної заяви третьої особи та її пояснень, вимоги СФГ „Іван” стосуються не земельної ділянки, а рухомого майна. Даний спір не відноситься до предмету розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовної заяви СФГ „Іван” .
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на першого та другого відповідачів за первісним позовом солідарно, оскільки з їх вини спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 236, 638, 640 Цивільного кодексу України, ст.ст. 21, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 15,17,18 Закону України „Про оренду землі”, ст. 24 Закону України “Про планування та забудову територій”, на підставі ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Задовольнити позовну заяву СПДФО ОСОБА_7 в повному обсязі.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки в с. Покотилівка Харківського району Харківської області від 26.12.2005 року, укладений між Покотилівською селищною радою та ТОВ „Еталон-Оіл”, зареєстрований 16.05.2006р. Харківською регіональною філією Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” запис № 040670300002.
Зобов'язати Харківську регіональну філію Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” зняти з державної реєстрації договір оренди земельної ділянки від 26.12.2005р. в с. Покотилівка Харківського району Харківської області між Покотилівською селищною радою та ТОВ „Еталон-Оіл”, зареєстрований 16.05.2006р. у Харківській регіональній філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” запис № 040670300002.
Стягнути солідарно з Покотилівської селищної ради (62458, вул. Інтернаціональна, 3, смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, код 04396733) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон - Оіл" (62403, вул. Чапаєва, 31, смт. Бабаї, Харківського району Харківської області, код 33010885) на користь ФОП ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_2 від 12.08.2002 року, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відмовити ТОВ „Еталон-Оіл” у задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі.
Відмовити СФГ „Іван” у задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі.
Суддя
Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 25 травня 2010 року.