"11" червня 2010 р.Справа № 13/8-201
Господарський суд Тернопільської області
Розглянув скаргу на дії органу Державної виконавчої служби по справі :
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України в особі філії Відділення "Промінвестбанку" в м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце", вул. Тернопільська, 43, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, 47720
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце", вул. Старозбаразька, 2, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300
про звернення стягнення на заставне майно відповідача, а саме нежитлову будівлю лабораторно-адміністративного корпусу, загальною площею 1021,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12 на суму 379 944,30 грн.; надання права продажу майна, що перебуває в іпотеці та укладення договорів купівлі-продажу з будь-якими покупцями; надання права отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності) та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу вказаного нежитлового приміщення.
За участю представників від:
Позивача : Нитка Роман Олегович, довіреність № ВМТ 384029 від 05.05.10 р.
Відповідача : не з'явився
Третьої особи : Паньківський Володимир Миколайович, довіреність № б/н від 28.02.10р.
ДВС: не з'явився
Суть справи:
Рішенням господарського суду від 08.05.2009р. позовні вимоги АК ПІБ в особі філії відділення "Промінвестбанку" в м.Тернопіль задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ "Яйце-Райце", с.Петриків на користь позивача 379944,30 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме : нежитлову будівлю лабораторно-адміністративного корпусу, загальною площею 1021,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12 та стягнуто 3799,45 грн. державного мита і 118 грн. інформаційних витрат; надано Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку України в особі філії відділення “Промінвестбанку” право продажу майна , що перебуває в іпотеці та укладення договорів купівлі-продажу з будь-якими покупцями. Надано Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку України в особі філії відділення “Промінвестбанку” право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форми власності) та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу вказаного нежитлового приміщення.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду дане рішення частково скасовано, а саме в частині щодо надання права Банку на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів будь-яких документів, витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу нежитлового приміщення -лабораторно-адміністративного корпусу, загальною площею 1021,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12. В цій частині - відмовлено в позові. В решті рішення залишено без змін.
23.11.2009р. в порядку ст.116 ГПК України господарським судом видано накази про примусове виконання судового рішення та постанови Львівського апеляційного господарського суду.
18.05.2010р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце", в порядку ст.121-2 ГПК України звернулась до суду із скаргою на дії проведені Державною виконавчою службою на виконання наказу від 23.11.2009р. по справі №13/8-201, в якій просить: визнати дії Державної виконавчої служби Тернопільського Управління юстиції щодо оцінки майна, яке знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,12, проведеними неналежно; зобов'язати перший відділ виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції призначити повторну оцінку ринкової вартості нерухомого майна у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою : м.Львів, Соборна площа, б.№7.
Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Ваврик Юрієм Петровичем, якому Відповідачем було доручено складання процесуальних документів, призначення експерта - оцінювача, та проведення ряду інших виконавчих дій, були допущені порушення «Інструкції про проведення виконавчих дій»(надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р. Однак, головним аргументом скаржника є упередження виконавчої служби, а також некомпетентність експерта-оцінювача - Речицького Юрія Анатолійовича, який провівши оцінку ринкової вартості вище вказаної будівлі оцінив її вдвічі дешевшою (1 750 000,00 грн.) від тієї вартості що зазначена в Іпотечному договорі (3 352 000,00 грн.), та зазначає , що відчуження даної будівлі за заниженою ціною порушить право власності СГ ТОВ “Яйце-Райце”.
Суд, ухвалою від 20.05.2010 року призначив розгляд скарги в судовому засіданні на 11.06.2010р. Сторони, відповідно до ст. ст. 64, ч.2 ст.121-2 ГПК України, повідомлені про дату, місце і час розгляду скарги.
В судовому засіданні представник позивача з підставами скарги на неналежно проведені виконавчі дії не погоджується, вважає подану скаргу такою, що подана з метою затягування судового процесу.
Представники відповідача та Державної виконавчої служби участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.
Від Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшло заперечення проти скарги (вх.№13402 від 04.06.2010р.), в якому зазначено, що відповідачу в порядку ст. 5, 6, 52, 55 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем направлялась вимога від 22.02.2010р. про призначення опису заставного майна на 25.02.2010р., проте з невідомих причин представники ТОВ «Яйце-Райце»на опис не явилися. Відповідно до п. 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій Державним виконавцем 25.02.2010р. було направлено разом із супровідним листом копію акта опису й арешту майна від 25.02.2010р. на адресу ТОВ «Яйце-Райце», що підтверджується записом в Журналі вихідної кореспонденції під №19/4551/13, при цьому зазначає, що акт опису й арешту не був оскаржений сторонами.
Учасникам судового процесу в засіданні роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.
У відповідності до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали та заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного :
На підставі ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем Ваврик Ю.В. 25.02.2010р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання Речицького Ю.А. та зобов'язано його надати письмовий висновок з питання оцінки арештованого майна. Копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження поштою, що підтверджується записом у Журналі вихідної кореспонденції під номером 19/4510-13 вій 25.02.2010р. Таким чином скаржник ТОВ «Яйце-Райце»був повідомлений про призначення експерта належним чином, проте не заперечив проти такого призначення.
Разом з тим, посилання скаржника на нехтування інтересів відповідача та не запрошення його представника на опис майна боржника є недоречним, оскільки питання стосувалося предмету іпотеки на конкретно визначене майно, а не всього належного відповідачу майна, оформленого в заставу.
Як вбачається з представлених доказів, повноваження, кваліфікацію експерта - оцінювача Речицького Ю.А. підтверджують, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №5670, видане ФДМУ 22.12.2007р., копія Сертифікату №9197/09 від 23.12.2009 року виданого на ім'я Речинського Ю.А. та інші документи.
З огляду на вищезазначене, суд розцінює посилання скаржника на некомпетентність оцінювача безпідставним та необґрунтованим з огляду на наявність відповідних повноважень та кваліфікацію експерта - оцінювача Речицького Ю.А.
Експертом Речицьким Ю.А. 12.03.2010р. надано письмовий висновок з питання оцінки арештованого майна - будівлі лабораторно-адміністративного корпусу, загальною площею 1021,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12. Вартість арештованого майна відповідно до висновку становить 1759000 грн.
Державним виконавцем в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»13.03.2010р. направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про оцінку арештованого майна, в якому зазначено вартість арештованого майна відповідно до висновку експерта та роз'яснено право сторін оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. Повідомлення про оцінку арештованого майна направлено ТОВ «Яйце Райце»рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією УППЗ «Укрпошта»від 15.03.2010р. (копія знаходиться в матеріалах справи). В своєму листі на адресу Першого відділу ДВС ТМУЮ №5 від 26.03.2010р. ТОВ «Яйце-Райце»підтверджує факт отримання повідомлення про оцінку арештованого майна, проте у встановлений законом 10-денний строк оцінка не була оскаржена. При цьому необхідно зазначити, що витребуваних ухвалою суду від 20 травня 2010 року доказів оскарження повідомлення про оцінку арештованого майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" не представило.
Стосовно прохання щодо зобов'язання першого відділу виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції призначити повторну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу, що у відповідності до ч.3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Таким чином, в даному випадку оцінка зазначеного вище майна не є компетенцією Державної виконавчої служби, а тому ставити результати оцінки у вину органів ДВС, безпідставно.
Посилання ж скаржника на вдвічі занижену експертом оцінку майна (1759000 грн.) відносно ціни зазначеної в договорі (3 352 000,00 грн.) суд розцінює як безпідставне, оскільки в іпотечному договорі, сторони самі визначили ціну майна.
Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Державною виконавчою службою Тернопільського міського Управління юстиції здійснено всі необхідні заходи виконавчого провадження щодо виконання рішення, в порядку передбаченому чинним законодавством України, а тому скарга позивача відхиляється.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, Господарський суд
1. Скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце", вул. Старозбаразька, 2, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область на дії першого відділу держаної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції, відхилити.
2. В задоволенні заяви про забезпечення вимог скаржника, шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Тролейбусна,12 та заборони його відчуження будь-яким способом до вирішення справи по суті, відмовити.
Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце" та Першому відділу Державної виконавчої служби у Тернопільському районі ухвалу суду направити за адресами :
- вул.Київська,3а, м. Тернопіль, 46016 ,
- вул. Лисенка,1, м.Тернопіль, 46000.
Суддя