"15" червня 2010 р.Справа № 11/45-824
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46001 в особі Кременецького РЕМ, вул. О. Лятуринської, 14, м. Кременець, Тернопільської області, 47001
до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільської області, 47003
про стягнення заборгованості на суму 5653,12 грн.
За участю представників сторін
Позивача: Гнений М.Ф. -юрисконсульт;
Відповідача: не з'явився
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Кременецького РЕМ, вул. О. Лятуринської, 14, м. Кременець, Тернопільської області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільської області про стягнення 5653 грн. 12 коп., із них 4 599 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 967 грн. 20 коп. пені та 86 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань.
Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги ВАТ "Тернопільобленерго" визнає частково в сумі 4599,00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 86,92 грн. інфляційних нарахувань. В частині нарахованої пені в сумі 967,20 грн. просить суд в позові відмовити, посилаючись на відсутність коштів та накладення відділом державної виконавчої служби арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів". Крім того, просить суд розглянути справу у відсутності повноваженого представника підприємства.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні сторонам права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
13 листопада 2009 року між ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Кременецького району електричних мереж (далі Постачальник) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" (далі Споживач) був укладений договір № 102 про постачання електричної енергії .
Згідно п. 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 320,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
Відповідно до пп. 2.3.3., 2.3.4. договору № 102 від 13.11.2009р. споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 2 "Порядок розрахунків" та № 7 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 6 "Про порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договору щодо оплати за спожиту електроенергію.
В порушення умов зазначеного договору відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов'язання в частині оплати за спожиту електроенергію, а саме за період з грудня 2009 року по січень 2010 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 4599,00 грн. за спожиту електроенергію, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми заборгованості, актом про обсяги спожитої (переданої( електроенергії; виставленими до оплати рахунками № 102/102 від 18.12.2009р. за активну енергію та № Р102 від 18.12.2009р. за реактивну електроенергію, № 102/102 від 18.01.2010р. за активну енергію та № Р102 від 18.01.2010р. за реактивну електроенергію; відомістю контрольного зняття показів приладів обліку.
У відповідності до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 86,92 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого по березень 2010 року.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного суду України від 16.05.2006 р. у справі №10/557-26/155).
У відповідності до ст..612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.4.2.1. договору № 102 від 13.11.2009 р. за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3.-2.3.4. з порушенням термінів, визначених додатками №№ 2,6, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Враховуючи наведене, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем за період з січня по квітень 2010р. правомірно нараховано до сплати відповідачу пеню, розмір якої становить 967,20 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком нарахованої пені.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо стягнення нарахованої пені в зв'язку з відсутністю коштів та накладенням відділом державної виконавчої служби арешту на кошти підприємства, судом відхиляються з наступних підстав:
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Отже, застосування такої міри відповідальності до боржника як стягнення з нього пені можливе у разі погодження сторонами у договорі розміру пені, що підлягає стягненню з особи, що прострочила виконання грошового зобов'язання.
В договорі № 102 про постачання електричної енергії від 13.11.2009р., підписаному повноваженими представниками обох сторін, сторонами погоджено всі умови договору, в т.ч., відповідальність сторін, а відтак, згідно ст..ст. ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Кременецького РЕМ обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільської області,, ідентифікаційний код 00956112 на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46001 в особі Кременецького РЕМ, вул. О. Лятуринської, 14, м. Кременець, Тернопільської області, ідентифікаційний код 00130725, на рахунок 26001351117 в Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ "Ощадбанк", МФО 398262, код ЗКПО 25780996 - 4 599 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електроенергію; 967 грн. 20 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 86 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.
Суддя