"31" травня 2010 р.Справа № 16/32-637
Господарський суд Тернопільської області
у складі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ЛТД" , с. Нивра, Борщівський район, Тернопільська область.
За участю представників сторін:
позивача: Назаркевич О.В., довіреність № без номера від 01.02.2010 р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 07.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 31 травня 2010 року на 10 год. 45 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ЛТД" с. Нивра, Борщівський р-н, Тернопільська область про cтягнення 88 834 грн. 80 коп. - основного боргу, 218 грн. 70 коп. - 3% річних, 1332 грн. 53 коп. - індексу інфляції; витрат пов"язаних з сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем бездоговірних зобов'язань щодо оплати за отриманий товар.
В судове засідання представник позивача з'явився та свої позовні вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 31.05.2010 р., в якій просить вважати юридичною адресою позивача наступну: м. Київ, Оболонський район, Шосе Мінське, 4.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні, також надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2817579 від 07.05.2010 р. з відміткою про отримання поштового відправлення відповідачем 11.05.2010 р.
Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Як зазначає позивач у позовній заяві та як випливає з наявних матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю “Вассма” було відпущено відповідачу товар (засоби захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур), всього на загальну суму 363 350 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими накладними:
- № СМП-1810 від 08.05.2009 року на суму 124 800 грн.,
- № СМП-1828 від 13.05.2009 р. на суму 153 698 грн. 40 коп.,
- № СМП-1852 від 27.05.2009 р. на суму 48 248 грн. 92 коп.,
- № СМП-1900 від 17.06.2009 р. на суму 4 618 грн. 08 коп.,
- № СМП -1901 від 19.06.2009 р. на суму 31 984 грн. 80 коп.
Відповідач отримав зазначений товар за довіреностями: серія ЯПК № 502249 від 06.06.2009 р., серія ЯПК № 502216 від 06.05.2009 р., серія ЯПК № 502211 від 06.05.2009 р. через повноважних представників : Бойко І.Д., Гордієнко В.А., Дедьо І.Р.
Як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні, а також встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідач свій обов'язок по оплаті за отриманий товар належним чином не виконував, і допустив заборгованість, яка становить 88 834 грн. 80 коп.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами не був встановлений строк виконання зобов'язання щодо оплати за відпущений товар. В зв'язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю “Вассма” -позивачем по справі, вручено 27.02.2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю “СОКОЛ ЛТД” -відповідачу по справі, вимогу № 22-4/02 від 22.02.2010 р. виконати взяті на себе зобов'язання напротязі 7-денного терміну з дня отримання вимоги (копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 0304002519622 від 22.02.2010 р. знаходиться в матеріалах справи).
У відповідь на вказану вимогу відповідач повідомив позивача, що визнає факт наявності заборгованості в сумі 88 834 грн. 80 коп. та звернувся до позивача із проханням продовжити термін розрахунків в зв'язку із важким фінансовим становищем.
На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 88 834 грн. 80 коп. боргу за переданий йому позивачем товар.
В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перерахувавши суму 3% річних з урахуванням вищенаведених положень, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 218 грн. 70 коп. (за період з 07.03.2010 р. по 06.04.2010 р.).
Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1 332 грн. 53 коп. індексу інфляції за березень 2010 року на прострочену суму - 88 834 грн. 80 коп.
Перерахувавши суму інфляційних нарахувань, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення 799 грн. 51 коп. - інфляційних нарахувань та відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 533 грн. 02 коп. -інфляційних нарахувань, як необґрунтовано заявлені.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково на суму 88 834 грн. 80 коп. - основного боргу, 218 грн. 70 коп. - 3% річних, 799 грн. 51 коп. -інфляційних нарахувань, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем .
Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" - 106 грн. 14 коп. державного мита, як зайво сплачені. Видати довідку.
Платіжне доручення № 5487 від 12.02.2010 року на суму 1010 грн. залишити в справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково .
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКОЛ ЛТД", с. Нивра, Борщівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 22774647, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, Шосе Мінське, 4 (фактична адреса: вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ), ідентифікаційний код 33937992, - 88 834 грн. 80 коп. - основного боргу, 218 грн. 70 коп. - 3% річних, 799 грн. 51 коп. -інфляційних нарахувань, 898 грн. 52 коп. державного мита та 234 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3. В частині позовних вимог про стягнення 533 грн. 02 коп. -індексу інфляції відмовити.
4. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, Шосе Мінське, 4 (фактична адреса: вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ), ідентифікаційний код 33937992, - 106 грн. 14 коп. державного мита, як зайво сплачене. Видати довідку.
Платіжне доручення № 5487 від 12.02.2010 року на суму 1010 грн. залишити в справі.
5. Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 10 червня 2010 року.
Суддя