Справа № 560/5198/21
іменем України
22 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу та припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому просить визнати протиправним наказ №111 від 22.02.2021 року "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ "Т-Стиль" та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а від 02 березня 2021 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та підприємстві ТОВ "Т-Стиль" щодо додержання вимог законодавства у сфері праці.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 05.05.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 21.07.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що наказ N 111 від 22.02.2021 року «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ «Т-Стиль» на підставі скарги ОСОБА_1 виданий неправомірно, оскільки зазначена скарга слугувала підставою для призначення іншого позапланового заходу, який проводився Управлінням Держпраці у Київській області. Зазначає, що викладені в Акті № 73а/15-01 від 02 березня 2021 року та приписі про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 73п/15-01 /73а від 02 березня 2021 року висновки відповідача про порушення позивачем вимог частини 1 статті 94 КЗпП України при виплаті заробітної плати ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Вважає, що ці документи не можуть породжувати визначених у них правових наслідків. Зазначає, що співставлення відомостей щодо посадового окладу з табелю обліку робочого часу, із відомостями затвердженими в Штатному розписі, не може бути єдиним, належним та беззаперечним доказом на підтвердження порушення позивачем статей 94, 116 і 117 КЗпП.
Просить позовні вимови задовольнити.
Ухвалу про відкриття провадження у справі, надіслану на офіційну електронну адресу, відповідач отримав на 07.05.2021 , що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позов не надіслав. Тому, з урахуванням положень частин 2 статті 176 КАС України суд вирішив справу за наявними у ній доказами.
Дослідивши докази, що містяться у справі, в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 06.03.2008.
ОСОБА_1 , яка до 21 січня 2021 року займала посаду фахівця - аналітика з досліджень товарного ринку ТОВ «Т-Стиль» 28.01.2021 подала до Державної служби України з питань праці скаргу про порушення зазначеним товариством вимог законодавства про працю у зв'язку з виплатою заробітної плати при звільненні не в повному обсязі.
Зазначене звернення листом від 10.02.2021 №844/3.1/13-21 Державної служби України з питань передане на розгляд Управління Держпраці у Рівненській області.
На виконання доручення Державної служби України з питань праці щодо розгляду скарги ОСОБА_1 наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 22.02.2021 №111 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» призначений позаплановий захід державного контролю у ТОВ «Т-Стиль».
На підставі направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 №84-11/09-27, виданого відповідно наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 22.02.2021 №111 «Про проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» посадовою особою зазначеного Управління в період з 22.02.2021 по 03.03.2021 проведена позапланова перевірка позивача з питань додержання законодавства про працю у зв'язку із скаргою ОСОБА_1 від 28.01.2021 №628/21 (вх. від 02.02.2021 №В-66/19-04).
До початку перевірки директору ТОВ «Т-Стиль» Коробці Г.В. вручена копія направлення на перевірку та вимога про надання документів №73НД/15-01 від 22.02.2021, отримання яких підтверджується її підписом на кожному з документів. Вимогою перевіряюча зобов'язала позивача у строк до 25.02.2021 надати для проведення заходу державного контролю копії документів, в тому числі заяви про прийняття па роботу ОСОБА_1 , наказу про прийняття її на роботу, заяви та наказу про її звільнення, табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за грудень 2020 року та січень 2021 року, розрахункової відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2020 року та січень 2021 року, платіжних доручень щодо виплати заробітної плати та розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_1 за грудень 2020 року та січень 2021 року, штатного розпису (актуального станом на грудень 2020 року та січень 2021 року) та пояснення ОСОБА_2 та Галини Василівни (керівника Київського офісу ГОВ «T-Стиль») щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ТOB «Т-Стиль».
У відповідь на вимогу про надання документів листом від 24.02.2021 №03/3775 позивач надав копії зазначених документів та пояснив, що посадові особи ТОВ «Т-Стиль не допускають фактів написання заяв, пов'язаних зі звільненням з роботи та відпусткою без зазначення дат підписання таких документів.
02.03.2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці відповідач склав акт №73а/15-01, яким встановлене порушення позивачем вимог частини 1 статті 116 та вимог частини І статті 117 КЗпП України Кодексу у зв'язку з невиплатою при звільненні ОСОБА_1 всіх сум, що належали їй від підприємства в день звільнення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, та Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а, яким зобов'язав позивача усунути зазначені порушення.
Вважаючи незаконними наказ №111 від 22.02.2021 року "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ "Т-Стиль" та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а від 02 березня 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Досліджуючи спірні правовідносини, суд враховує таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).
Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 4 статті 2 Закону №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Зазначені у частині 4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6-8, абзацу 2 частини 10, частин 13, 14 статті 4, частин 1-4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1-4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини 3 статті 22 цього Закону (частина 5 статті 2 Закону №877-V).
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 (далі - Порядок №823).
Пунктом 2 Порядку №823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю (підпункт 1 пункту 5 Порядку).
За змістом частини 1 статті 5 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Підставами для наказу Управління Держпраці у Рівненській області №111 від 22.02.2021 року "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ "Т-Стиль" слугували скарга ОСОБА_1 , яка до 21 січня 2021 року займала посаду фахівця - аналітика з досліджень товарного ринку ТОВ «Т-Стиль», лист Державної служби України з питань праці від 10.02.2021 №844/3.1/13-21 та службова записка завідувача сектором експертизи умов праці від 22.02.2021 щодо порушення позивачем законодавства про працю в частині розрахунку при звільненні працівника.
Частинами 1 і 2 статті 7 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Тому, наказ №111 від 22.02.2021 року "Про проведення позапланового заходу державного заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ "Т-Стиль" Управління Держпраці у Рівненській області винесений правомірно.
Пунктом 8 Порядку №823 визначено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об'єкта відвідування (за його наявності).
Керівнику ТОВ «Т-Стиль» вручена копія направлення на проведення інспекційного відвідування від 22.02.2021 №84-11 та роз'яснена підстава для відвідування, що підтверджується її підписом.
Тому, наказ №111 від 22.02.2021 року "Про проведення позапланового заходу державного заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ "Т-Стиль" винесений правомірно.
Відповідно до пункту 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об'єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об'єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об'єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання (пункт 11 Порядку).
За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю (пункт 16 Порядку №823).
Згідно з пунктом 24 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об'єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.
Таким чином, у відповідності до Порядку №823 підставою для складання припису про усунення порушень законодавства про працю слугує акт інспекційного відвідування, у якому зафіксоване порушення законодавства про працю. При цьому таке порушення повинне бути виявлене під час інспекційного відвідування, яке розпочинається після пред'явлення інспектором праці об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі службового посвідчення, надання копії відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внесення запису про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об'єкта відвідування (за його наявності).
Пунктом 21 Порядку №823 передбачено, що припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акту (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.
Суд встановив, що в день складання акту про результати позапланового заходу від 02.03.2021 керівник позивача відмовилась підписати акт перевірки та не повідомила про намір подати заперечення щодо його змісту (заперечення подані позивачем 09.02.2021). Тому, припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а від 02 березня 2021 року складений відповідачем з дотриманням строку, визначеного пунктом 21 Порядку №823.
За змістом частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Підставою для складання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а від 02 березня 2021 року слугував акт про результати позапланового заходу від 02.03.2021 № 73а15-01, у якому описане порушення позивачем вимог частини 1 статті 116 та частини 1 статті 117 КЗпП України у зв'язку з виплатою ОСОБА_1 під час звільнення 21.01.2021 заробітної плати не в повному обсязі. За даними позапланового заходу, позивач виплатив ОСОБА_1 заробітну плату з розрахунку 6000,0 грн в місяць, в той час як відповідно до штатного розпису, затвердженого наказом директора ТОВ «Т-Стиль» від З0 грудня 2020 року № 130/1-Сд посадовий оклад фахівця-аналітика з досліджень товарного ринку в структурному підрозділі № 20 «Магазин», яку займала перед звільненням ОСОБА_1 , складає 6 600,0 грн.
Разом з тим, надані позивачем докази (наказ директора ТОВ «Т-Стиль» від 30.12.2020 №130/1-Од «Про затвердження штатного розпису», службова записка заступника головного бухгалтера від 05.01.2021 на ім'я директора ТОВ «Т-Стиль», доповідна записка начальника відділу кадрів ТОВ «Т-Стиль» від 06 01.2021 року, наказ № 02/1-Од від 06.01.2021 року «Про внесення змін до штатного розпису» та штатний розпис, введений в дію 08.012021 зазначеним наказом) свідчать, що до прийняття ОСОБА_1 на посаду фахівця-аналітика з досліджень товарного ринку в магазині ТОВ «Т-Стиль» (заява від 13 січня 2021 року, наказ «Про прийняття на роботу» №18-Ос від 13.01.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 13.01.2021 року, та повідомлення про прийняття працівника на роботу, подане до органу ДПС 13.01.2021 року) вказують на те, що відповідно до штатного розпису товариства, чинного на час прийняття ОСОБА_1 на посаду фахівця-аналітика з досліджень товарного ринку в магазині ТОВ «Т-Стиль», посадовий оклад за вказаною посадою складав 6000,0 грн.
Про зазначене позивач повідомив відповідача у заперечення на акт від 02.03.2021, поданому відповідачу 09.03.2021.
Отже, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог частини 1 статті 116 та частини 1 статті 117 КЗпП України у зв'язку з виплатою ОСОБА_1 під час звільнення 21.01.2021 належних їх сум заробітної плати з розрахунку 6000,0 грн. в місяць, суд вважає безпідставними.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірність припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а від 02 березня 2021 року. Тому, позовні вимоги про його скасування необхідно задовольнити.
Водночас, досліджені судом докази свідчать про правомірність наказу відповідача №111 від 22.02.2021 року "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у ТОВ "Т-Стиль". Тому, підстави для задоволення позивних вимог в частині скасування зазначеного наказу відсутні.
Враховуючи викладене, позовні вимог позивача необхідно задовольнити частково.
У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог відповідно до статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №73п/15-01/73а від 02 березня 2021 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» 1135,0 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (вул. Курчатова, 6,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 35750435)
Відповідач:Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7,Рівне,33028 , код ЄДРПОУ - 39780243)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук