"31" травня 2010 р.Справа № 16/43-739
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квант", Одеська область, м. Одеса, Приморський район, Сторосінна площа, 15.
до відповідача Приватного підприємства "Стім" вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль.
За участю представників сторін:
позивача: Якимов В.Є., представник, довіреність № 01/12 від 27.05.2010 р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 14.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 31 травня 2010 року на 14 год. 45 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Квант", вул. Старосінна, 15, м. Одеса, звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Стім", вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль, про стягнення основного боргу у сумі 14 004 грн. 04 коп., пені у сумі 1236 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 181 грн. 01 коп.; 154 грн. 22 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань згідно договору № 78 від 29.09.2009 року, що стосуються повної оплати за отриманий товар .
В судове засідання представник позивача з'явився та свої позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні представник позивача подав письмове уточнення юридичної адреси позивача: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, Старосінна площа, будинок 15.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
29 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант", в подальшому - “Продавець”, в особі директора Яроша І.В., який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватним підприємством “Стім”, як “Покупцем”, з іншої сторони, було укладено договір № 78, згідно пункту 2.1. розділу 2 якого “Продавець” зобов'язується на умовах, визначених цим договором передати товар “Покупцю”, а “Покупець” зобов'язується здійснювати своєчасну оплату за отриманий товар на умовах, вказаних в п.п. 6.2 договору.
Згідно п. 6.1 розділу 6 договору ціна на товар, який поставляється за даним договором, встановлюється в українських гривнях.
У відповідності до п. 6.2 розділу 6 договору оплата за отриману партію товару здійснюється “Покупцем” “Продавцю” в безготівковій формі на протязі 30 календарних днів з моменту отримання партії товару по п.п. 5.2 даного договору.
Згідно п.п. 5.2 п.5 розділу 5 договору приймання товару по кількості здійснюється згідно товарної накладної, яка підписується повноважними представниками обох сторін.
Згідно п. 14.4 розділу 14 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року включно, за виключенням випадку, якщо до моменту закінчення договору не відбудеться остаточний взаєморозрахунок Сторін. В цьому випадку дія договору продовжується до остаточного взаєморозрахунку Сторін. У випадку, якщо жодна із Сторін, до кінця визначеного часу не заявить про розірвання даного договору, він вважається продовженим на тих самих умовах ще на 1 рік.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору, належним чином: передав товар Відповідачу згідно видаткових накладних :
- № 1448 від 07.10.2009 р. на суму 2 130 грн. 70 коп.
- № 1475 від 09.10.2009 р. на суму 15 274 грн. 04 коп.
Всього на загальну суму 17 404 грн. 74 коп.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом його повноважного представника на вказаних видаткових накладних та відтиском печатки Приватного підприємства "Стім".
Як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні, а також встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідач свій обов'язок по оплаті за отриманий товар належним чином не виконував, і допустив заборгованість, яка становить 14 004 грн. 04 коп. (оплата проведена в сумі 3400грн. 70 коп., що підтверджено випискою з рахунку банківської установи).
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В частині 2 статті 692 ЦК України визначається, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .
На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 14 004 грн. 04 коп. боргу за переданий йому Позивачем товар.
У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 12.1 розділу 12 договору передбачено, що у випадку, якщо “Покупець” в строк, передбачений в п.п. 6.2 даного договору не оплатив за отриманий товар, він зобов'язаний заплатити “Продавцю” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в данному періоді від суми боргу за кожний календарний день прострочки оплати.
В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості за кожний день прострочки оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1 236 грн. 92 коп.
Перерахувавши суму пені з урахуванням вищенаведених положень, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача пені у розмірі 1236 грн. 92 коп. (за період з 07.11.2009 р. по 10.04.2010 р.).
В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перерахувавши суму 3% річних з урахуванням вищенаведених положень, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 181 грн. 01 коп. (за період з 07.11.2009 р. по 10.04.2010 р ).
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 14 004 грн. 04 коп. основного боргу, 1 236 грн. 92 коп. пені , 181 грн. 01 коп. 3% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені Відповідачем .
Судові витрати, які складаються із 154 грн. 22 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити .
2.Стягнути з Приватного підприємства "Стім" вул. Сагайдачного, 1, м. Тернопіль., ідентифікаційний код 22600321, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квант", Одеська область, м. Одеса, Приморський район, Старосінна площа, будинок 15, ідентифікаційний код 13917208, - 14 004 грн. 04 коп. основного боргу, 1 236 грн. 92 коп. пені, 181 грн. 01 коп. 3% річних; 154 грн. 22 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3. Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 10 червня 2010 року.
Суддя