"21" травня 2010 р.Справа № 11/31-594
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль.
до відповідача: Представництва державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Грушевського,8.
За участю представників сторін
Позивача: Тимчишин Н.І. - юрисконсульт.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство " Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до представництва державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Грушевського,8 про стягнення 1495 грн. 20 коп., із них: 1458,75 грн. основного боргу; 11,84 грн. пені; 12,82 грн. -3% річних, 11,79 грн. інфляційних втрат.
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
В судовому засіданні 18.05.2010 року в порядку ст. 77 ГПК оголошувалась перерва до 21.05.2010 року.
Позивач по справі надав господарського суду клопотання, в якому просить суд, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем основної суми заборгованості за надані послуги зв'язку, а також пені в цій частині провадження припинити, в частині стягнення з відповідача 115,59 грн. основного боргу; 12,82 грн. -3% річних та 11,79 грн. інфляційних втрат позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні сторонам права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
01 лютого 2002 року між ВАТ "Укртелеком" м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль (далі Підприємство зв'язку) та представництвом державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Грушевського,8 (далі Споживач) був укладений договір № 42 про надання послуг електрозв'язку (далі Договір).
Згідно п.п.2.1.1. Договору підприємство зв'язку зобов'язується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
У відповідності п.п.3.2.8. Договору Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.
Згідно п.п. 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договору щодо оплати за надані йому послуги зв'язку.
В порушення умов зазначених договорів відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг, саме за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1458,75 грн. за надані послуги електрозв'язку, що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги зв'язку, обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.
З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію №18-09/328 від 15.02.2010 року з вимогою погасити заборгованість, однак на день звернення позивача до суду, відповідач не надіслав відповіді на вказану претензію та суму заборгованості не сплатив.
Після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, відповідачем проведено часткову оплату заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 1343,16 грн., а також повністю сплачено нараховану пеню в сумі 11,84 грн., що підтверджується банківськими виписками від 30.04.2010 року; 06.05.2010 року; 30.04.2010 року, враховуючи наведене суд, припиняє провадження в частині стягнення з відповідача 1343,16 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку та 11,84 грн. пені в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 11,79 грн. інфляційних нарахувань та 12,82 грн. 3% річних.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного суду України від 16.05.2006 р. у справі №10/557-26/155).
На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль обґрунтованими в частині стягнення з відповідача 115,59 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку; 12,82 грн. -3% річних та 11,79 грн. інфляційних втрат, та такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 530, ч.1 ст. 611,625, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,80 п.1.1.,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Представництва державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва в Тернопільській області, м. Тернопіль вул. Грушевського,8; ідентифікаційний код 25886298 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ вул. Шевченка,18 в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,4, ідентифікаційний код 21560766 -115 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку; 12 грн. 82 коп., що становить 3% річних, 11 грн. 79 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. В частині стягнення 1343 грн. 16 коп.. заборгованості за надані послуги зв'язку та 11 грн. 84 коп. пені провадження у справі припинити.
4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -28.05.2010 року) через місцевий господарський суд.
Суддя А.М. Сидорук