про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
23 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12174/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Майбутнього" ( вул. Першотравнева, буд.15/1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер 42172362 ) до Державної податкової служби України ( Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Майбутнього" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Державної податкової служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362;
- зобов'язання Державної податкової служби України врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Майбутнього" таблицю даних платника податку на додану вартість (за кодом згідно КВЕД 27.12 "Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури") за реєстраційним №9215751748 від 02 серпня 2021 року датою її фактичного подання - 02 серпня 2021 року.
Визначаючи підставу позову, позивач зазначив про протиправність прийнятого рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
22 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/12174/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Майбутнього" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 23 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Зобов'язати позивача надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження даних, зазначених в таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362;
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- рішення комісії Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05 серпня 2021 року №2949922/42172362 та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Також роз'яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк