"13" травня 2010 р.Справа № 4/31-488
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" вул. Б. Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль
про стягнення 25 000 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
позивача: представник - ОСОБА_4 (довіреність № 277 від 17.03.2010 р.)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" вул. Б. Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль про стягнення 25 000 грн. 00 коп.
15.04.2010р. позивач подав пояснення № 48 від 14.04.2010р. до позовної заяви, у якому, зокрема, зазначив, що:
- СПД ФО ОСОБА_1, відповідно до ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - Закон), виступаючи експедитором відповідно до своєї основної господарської діяльності, залучив до перевезення власника транспортного засобу - ФОП ОСОБА_3, згідно договору № 128а/08 від 29.08.2008р.;
- згідно ч. 6 ст. 9 Закону експедитор у разі залучення до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи може виступати як від свого імені так і від імені клієнта;
- ч. ч. 8, 9 ст. 9 Закону передбачають, що платою експедитора вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування; у плату експедитору не включаються його витрати на оплату послуг інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування;
- відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні, тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування;
- підтвердженням витрат позивача є послуги, надані ФОП ОСОБА_3, про що свідчать додані до матеріалів справи: копія договору № 128а/08 від 29.08.2008р. про надання транспортних послуг, копія міжнародної товарно-транспортної накладної CMR, копія вантажної митної декларації, копія рахунку № 128а/08 від 29.08.2008р., копія акту виконаних робіт № 128а/08 від 05.09.2008р.
Ухвалою суду від 15.04.2010р. до участі у справі № 4/31-488 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 (с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області, ідент. код НОМЕР_1).
05.05.2010р. у канцелярію суду позивачем подано: супровідний лист № 52 від 30.04.2010р., яким долучено до матеріалів справи докази надіслання копії позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: фіскальний чек № 7114 від 29.04.2010р. та опис вкладень в цінний лист від 29.04.2010р.
Крім цього, 07.05.2010р. позивачем у канцелярію суду подано супровідний лист № 57 від 05.05.2010р., яким долучено до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про знаходження позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у ньому станом на 21.04.2010р. і 05.05.2010р. відповідно.
В судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010р., представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника у судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010р., не забезпечив, однак 05.05.2010р. у канцелярію суду подав пояснення № 28 від 03.05.2010р. до позовної заяви, яким підтвердив існування між ним та позивачем договору № 128а/08 від 29.08.2008р. про надання послуг перевезення вантажу в міжнародному сполученні автомобільним транспортом за маршрутом Німеччина - Україна, м. Тернопіль транспортним засобом MAN BC8940BI/BC1030XT, а також те, що вантаж доставлено ним на адресу вантажоотримувача у терміни і на умовах, зазначених в міжнародній товарно-транспортній накладній СМR - ТзОВ "Компанія ЛАН". Крім цього, зазначив, що відповідно до умов договору позивач зобов'язався сплатити йому плату за перевезення у розмірі 24 500 грн. 00 коп., проте ці кошти він не отримав, оскільки із ФОП ОСОБА_1 не розрахувався вантажоотримувач - власник вантажу ТзОВ "Компанія ЛАН", а також те, що договірних відносин із ТзОВ "Компанія ЛАН" у нього по зазначеному перевезенню не було, відповідно кошти за виконане перевезення він від нього не отримував.
Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2010р., не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 15.04.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене представнику відповідача 26.04.2010р.
Розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався до 13.05.2010р. з метою залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.
Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. При цьому суд виходив із такого:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- 29.08.2008р. між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Перевізник) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН” (надалі - Замовник) укладено договір про надання транспортних послуг № 128а/08 (надалі -Договір), згідно з умовами якого Перевізник зобов'язався надати Замовнику послуги по перевезенню автомашиною MAN НОМЕР_2 с/г техніки по маршруту Німеччина -Україна. Загальна вартість контракту складає 25 000 грн. 00 коп. (п. 1.1 Договору);
- оплату отриманих послуг замовник зобов'язався провести на день розвантаження (п. 2.2 Договору);
- на виконання умов Договору відповідачу були надані транспортні послуги по перевезенню автомашиною MAN НОМЕР_2 по маршруту Харзевінкель (D) -Тернопільська обл. (UA) на суму 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується: копією акту виконаних робіт № 128а/08 від 05.09.2008р., підписаним представниками сторін та скріпленим відтисками їх печаток, копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 05.09.2008р. із відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, копією ВМД (вантажної митної декларації М26053537/2028922860/700235688 від 04.09.2008р.) із зазначенням у графі “найменування фірми перевізника” - ОСОБА_3 (с. Кротошин, Львівської області), залученого до перевезення СПД ФО ОСОБА_1 (експедитором відповідно до своєї основної господарської діяльності згідно ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність") на підставі договору № 128а/08 від 29.08.2008р. про надання транспортних послуг, на виконання умов якого СПД ФО ОСОБА_3 (Перевізник) здійснив перевезення автомашиною НОМЕР_2 с/г техніки по маршруту Німеччина -Україна, вартість яких складає 24 500 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20 % - 155 грн.
Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору транспортного експедирування, згідно якого та в силу ст. 929 Цивільного кодексу України одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а клієнт зобов'язується оплатити за них.
Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Законодавство про транспортне експедирування будується на принципі виконання експедиторних послуг за рахунок клієнта, але порядок авансування чи фінансування клієнтом експедитора не регламентується, тому враховуючи, що ціна договору про надання транспортних послуг, укладеного між сторонами у справі, встановлена ними, тому така умова договору є суттєвою, що відповідає нормам Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
У відповідності до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як випливає із матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору про надання транспортних послуг № 128а/08 від 29.08.2008р., належним чином та у встановлений строк не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 24.03.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
Надіслана 20.02.2010р. позивачем, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, вимога № 22 від 19.02.2010р. на суму 25 000 грн. 00 коп., залишена відповідачем без задоволення.
В процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ЛАН”, вул. Б.Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль -25 000 грн. 00 коп. боргу підлягають до задоволення як такі, що доведені у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.
Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" вул. Б. Хмельницького, 21А/1, м. Тернопіль, ідент. код 32941987:
- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3 -25 000 (двадцять п'ять) грн. 00 коп. боргу, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення " 01 " 06 2010 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.М. Бурда