Справа № 420/14387/20
22 жовтня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивач - не з'явився, представника відповідача - Аветюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області в особі правонаступника - Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 15.08.2019 року №№ 0029061305, 0029071305, 0029091305, 0029101305, 0029191305, 0029201305, 0029211305, 0029221305.
Ухвалою судді від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2021 року на 10:30 год.
Протокольною ухвалою від 10.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою від 09.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 27.05.2021 року на 15:00 год. повідомлений належним чином представник позивача та позивач не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили.
Протокольною ухвалою від 27.05.2021 року для повного з'ясування всіх обставин у справі за участю позивача, суд визнав явку позивача у судове засідання обов'язковою та оголосив перерву у судовому засіданні до 09.06.2021 року до 14:00 год. для виклику позивача до суду.
У судове засідання 09.06.2021 року на 14:00 год. повідомлені належним чином представник позивача та позивач не з'явилися, 09.06.2021 року від представника позивача - адвоката Іскри С.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку участю адвоката у розгляді іншої справи.
У судовому засіданні 09.06.2021 року у зв'язку з неявкою позивача, явку якого судом було визнано обов'язковою для надання пояснень, оголошено перерву до 15.06.2021 року до 14:30 год.
У судовому засіданні 15.06.2021 року, в якому був присутній представник позивача - адвокат Іскра С.Л., у зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових пояснень з визначених судом питань, оголошено перерву до 14.07.2021 року до 10:00 год. .
У судовому засіданні 14.07.2021 року оголошено перерву до 10.09.2021 року до 10:00 год. у зв'язку з неявкою повідомленого належним чином представника позивача та позивача. При цьому 14.07.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для належного ознайомлення з поданими відповідачем до суду 12.07.2021 року письмовими поясненнями.
10.09.2021 року представник позивача - адвокат Іскра С.Л. телефоном повідомила суд, що її повноваження як представника позивача ФОП ОСОБА_1 закінчилися, про що секретарем судового засідання складено телефонограму (а.с. 28, т. 9).
Беручи до уваги, що у судове засідання 10.09.2021 року позивач та її представник не з'явилися, при цьому явку позивача до суду було визнано обов'язковою, враховуючи повідомлення адвоката Іскри С.Л. про закінчення строку дії договору про надання нею правової допомоги позивачу, судове засідання 10.09.2021 року відкладено на 18.10.2021 року на 10:00 год. для належного виклику позивача до суду.
У судове засідання, призначене на 18.10.2021 року на 10:00 год., позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Судова повістка на 18.10.2021 року направлялася позивачу засобами поштового зв'язку за адресою місця проживання, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначеною позивачем у позові. Проте судова повістка була повернута до суду з незалежних від суду причин з відміткою відповідальної особи Укрпошти у довідці ф.№ 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» від 22.09.2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.124 та ч.11 ст.126 КАС України вважається, що така судова повістка вручена позивачу належним чином.
Крім того, згідно ч.10 ст.126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.
При цьому суд зауважує, що будь-яких інших засобів зв'язку окрім поштової адреси, за якою позивач не отримує кореспонденцію, позивач у позові не зазначила.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не зверталася. Крім того, ухвалою від 27.05.2021 року явку позивача визнано обов'язковою.
Неявка до суду позивача та її представника перешкоджає розгляду справи.
Суд розцінює неодноразове неприбуття в судові засідання позивача та її представника без поважних причин під час провадження у справі (14.07.2021 року, 10.09.2021 року, 18.10.2021 року) як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 15.08.2019 року №№ 0029061305, 0029071305, 0029091305, 0029101305, 0029191305, 0029201305, 0029211305, 0029221305, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240 КАС України.
Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 15.08.2019 року №№ 0029061305, 0029071305, 0029091305, 0029101305, 0029191305, 0029201305, 0029211305, 0029221305 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.
Суддя В.В. Андрухів