про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5938/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень у зведене,
18 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66573966 від 27.09.2021 та щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66354075 від 28.09.2021 з порушенням встановленого законом строку;
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 66964193 від 28.09.2021;
- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66354075 від 28.09.2021 та ВП №66573966 від 27.09.2021;
- скасувати постанову від 28.09.2021 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження під № 66964193.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).
Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як слідує з позовної заяви, позивач звертається до суду про оскарження постанови від 27.09.2021 та 28.09.2021.
Таким чином, з огляду на положення частини другої статті 287 КАС України, суд дійшов висновку, що позивач мав право оскаржити дії відповідача протягом десяти днів з дня, коли він дізнався про накладення штрафу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 02.10.2021, проте доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних постанов до матеріалів позовної заяви не надано.
Крім того, на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява, поштовий штемпель розмитий, а тому неможливо встановити, коли саме направлено позовну заяву до суду.
Враховуючи викладене, позивачу слід надати докази на підтвердження дати, коли було направлення позовну заяву до суду, та докази на підтвердження дати отримання оскаржуваних постанов до матеріалів позовної заяви.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень у зведене залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- докази на підтвердження дати, коли було направлення позовну заяву до суду, та докази на підтвердження дати отримання оскаржуваних постанов до матеріалів позовної заяви.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов