"05" березня 2009 р.Справа № 02-2/9-081
про повернення позовної заяви
Суддя , розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми “Перлина Поділля”, с. Квітневе, Білогірський район, Хмельницька область, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Лан”, с. Темногайці, Шумський район, Тернопільської області, про стягнення 257 265,51 грн. заборгованості за договором від 24.09.2008 р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:
Заявником не дотримано вимог, передбачених чинним законодавством при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.
Згідно представленого заявником платіжного доручення № 136 від 23.02.2009 р. вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93, а саме 586,60 грн. проти необхідних 2 572,65 грн.,
Долучене позивачем до матеріалів справи платіжне доручення № 136 від 23 лютого 2009 року не є належним доказом перерахування державного мита у встановленому законом порядку.
Згідно п.14 р.3 „Зарахування державного мита” Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 (із наступними змінами та доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Тобто, зворотна сторона платіжного доручення повинна містити напис кредитної установи про те, що державне мито зараховано до державного бюджету повністю, скріплений підписами посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера).
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57,63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути позовну заяву № 140 від 23.02.2009 р. (вх. № 0386 від 02.03.2009 р.), до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Лан”, с. Темногайці, Шумський район, Тернопільської області, про стягнення 257 265,51 грн. заборгованості за договором від 24.09.2008 р., разом з доданими до неї документами (всього на 9-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій агрофірмі “Перлина Поділля”, с. Квітневе, Білогірський район, Хмельницька область, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 586,60 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО банку - 838012, код -23588119, згідно платіжного доручення № 136 від 23.02.2009 р., підлягає поверненню.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя