"20" лютого 2009 р.Справа № 02-2/9-054
про повернення позовної заяви
Суддя , розглянувши позовні матеріали ВАТ “Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія АВС-РЕЄСТР", м. Тернопіль, в якому ставиться вимога стягнути з Відповідача суму простроченої заборгованості по виплатах, належних ВАТ "Текстерно" згідно прийнятого рішення на загальних зборах учасників, ТОВ "АВС-РЕЄСТР" (протокол № 21 від 02.07.07 р.) та витребувати від ТОВ "АВС-РЕЄСТР" фінансові звіти за перше півріччя 2005 року, за 2005 рік, за перше півріччя 2006 року, за 2006 рік, за перше півріччя 2007 року, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:
Заявником не дотримано вимог, передбачених чинним законодавством при звернення до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
Господарський процесуальний кодекс України зобов'язує викладати та формулювати кожну позовну вимогу таким чином, щоби вона точно відповідала способу захисту порушеного права, або охоронюваного законом інтересу, була юридично конкретною, визначеною та реально могла бути виконаною.
Позивачем сформульована вимога, яка не є визначеною, оскільки Позивач просить стягнути з Відповідача суму простроченої заборгованості по виплатах, належних ВАТ "Текстерно".
Таким чином, вимога носить майновий характер і тому підлягає грошовій оцінці, яка не визначена Позивачем.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Ціна позову повинна бути визначена відповідно до вимог ст. 55 ГПК України, згідно якої у позовах про стягнення грошей визначається стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціна позову має підтверджуватися обґрунтованим розрахунком.
Однак, як вбачається з поданих Позивачем документів, ним не представлені докази, що підтверджують позов та не подано обґрунтований розрахунок позову.
Від ціни позову вираховується розмір державного мита.
Згідно ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.
Розмір державного мита визначений ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.3, 4 ст.63 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57,63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути позовну заяву № 8/21-175 від 13.02.09 р. (вх. № 0271 від 16.02..2009 р.), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія АВС-РЕЄСТР, м. Тернопіль, про стягнення з Відповідача суми простроченої заборгованості по виплатах, належних ВАТ "Текстерно" згідно прийнятого рішення на загальних зборах учасників, ТОВ "АВС-РЕЄСТР" (протокол № 21 від 02.07.07 р.), разом з доданими до неї документами (всього на 22-ох аркушах) ВАТ “Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль , вул. Текстильна,18, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку -838012, код -23588119, згідно платіжного доручення № 597 від 12 лютого 2009 р., підлягає поверненню.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя