"24" березня 2009 р.Справа № 2/176-3523
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль.
до відповідача Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.
про стягнення боргу в сумі 1 461 грн. 36 коп.
За участю представників сторін:
позивача: Олійник Т.П. - довіреність №346500 від 14.07.2008р.
відповідача: Голуб О.І. - паспорт №МС050687 від 30.03.1996р.
третьої особи:
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 1 461 грн. 36 коп. заборгованість за телекомунікаційні послуги надані відповідачеві з 30.04.2005р. по 31.05.2008р., згідно умов договору №157 від 30.04.2005р.
Пояснює, що згідно п. 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг в разі встановлення пільг на оплату послуг здійснюється компенсація недоотриманих сум доходів відповідно до законодавства.
Ст. 20 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветеранські організації звільняються від сплати за користування телефоном. Також їм надається фінансова підтримка органами державної виконавчої влади та місцевих органів самоврядування.
В листі Міністерства праці та соціальної політики України №901/014/91-06 від 28.12.2006р. зазначено, що фінансова підтримка надається громадським організаціям за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів на оплату за користування послугами зв'язку.
Така фінансова підтримка відповідачеві надавалась у виконання Постанов Кабінету Міністрів України №577 від 13.07.2005р.; №351 від 18.03.2006р.; №138 від 31.01.2007р. та №285 від 02.04.2008р.
Стверджує, що ветеранська організація, отримавши фінансову підтримку з відповідного бюджету повинна використовувати бюджетні кошти для оплати наданих ним відповідачеві послуг.
Відповідач позов не визнає (лист №2 від 15.01.2009р.), посилаючись на те, що:
- ст. 20 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" йому надана пільга, якою він звільняється від плати за телефон. Фінансова підтримка та звільнення від плати за телефон це різні пільги. Відсутність механізму компенсації за надані нам пільги не є підставою для невиконання позивачем вимог чинного законодавства
Пояснює, що 02.12.2008р. в Тернопільській облдержадміністрації з представниками сторін була проведена нарада. Заступник голови Тернопільської облдержадміністрації дав доручення учасникам наради досягнути компромісу щодо пільгової оплати за надані послуги зв'язку. Однак, директор позивача Костогриз В.Г., рішення по даному питанню не прийняв.
Просить у позові відмовити.
Третя особа пояснює (лист №05/337 від 30.01.2009р. та лист №05/790 від 11.03.2009р.), що в рамках дії обласної програми "Ветеран" на 2005-2009р.р., затвердженої рішенням обласної ради №378 від 25.01.2005р. відповідачеві на підставі ст. 20 Закону та вищезазначених Постанов Кабінету Міністрів України виділялись кошти в:
- 2005р. - 12 000 грн.;
- 2006р. - 15 250 грн.;
- 2007р. - 18 000 грн.;
- 2008р. - 21 500 грн.
Дані кошти повинні були застосовуватися і для оплати послуг електрозв'язку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи та приймаючи до уваги, що:
1) 30.04.2005р. позивач заключив з відповідачем договір про надання послуг електрозв'язку №157 від 30.04.2005р.
По даному договору позивач зобов'язався забезпечувати якісне надання послуг телефонного зв'язку (п. 2.1.1. договору), а відповідач не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проводити розрахунки за отримані послуги (п. 4.5. договору).
Позивач стверджує, що відповідач станом на 23.12.2008р. заборгував йому за період з 30.04.2005р. по 31.05.2008р. 1 461 грн. 36 коп.
Відповідач не представив доказів того, що у відповідності до умов договору він розрахувався за одержані від позивача послуги (одержання послуг відповідач не заперечує).
Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що відповідач заборгував позивачеві за одержані послуги 1 461 грн. 36 коп.
Що є порушенням ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації".
Тому позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.
2) При розгляді справи враховувалось:
а) П. 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р.) тлумачить, що телекомунікаційні послуги (електрозв'язок) надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату даних послуг, компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.
Отже, Правила передбачають, що при встановленні пільг на оплату послуг обов'язково здійснюється компенсація даних пільг.
б) У відповідності до ст. 20 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" органи державної виконавчої влади, місцеві органи державної виконавчої влади і самоврядування, Уряд Автономної Республіки Крим у межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, кредити з коштів відповідних бюджетів, а також безплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їх статутних завдань. Ветеранські організації звільняються від плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання (надання), телефоном у приміщеннях та будинках, які вони займають.
Відтак, даним законом передбачено, що відповідач звільняється від плати за користування телефонним зв'язком. Але не зазначено яким чином.
Тому, як зазначено вище, по даній пільзі обов'язково повинна здійснюватися компенсація відповідно до законодавства. Що і передбачив Кабінет Міністрів України в постановах №577 від 13.07.2005р.; №351 від 18.03.2006р.; №138 від 31.01.2007р. та №285 від 02.04.2008р., які затверджують Порядок використання у 2005, 2006, 2007, 2008 роках коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки громадським організаціям ветеранів.
Дані Порядки визначають механізм використання коштів, передбачених Мінпраці у державному бюджеті за бюджетними програмами "Фінансова підтримка громадських організацій ветеранів" і зазначають для чого останні мають право використовувати бюджетні кошти.
Так, в Порядках зазначено, що громадські організації мають право використовувати бюджетні кошти і як оплату послуг електрозв'язку.
При таких обставинах слід вважати, що Порядки використання у 2005, 2006, 2007, 2008 роках коштів державного бюджету для надання фінансової підтримки громадським організаціям передбачають компенсацію пільг, яка здійснюється шляхом перерахування громадським організаціям коштів, які повинні сплачуватися за одержані послуги телефонного зв'язку.
в) Для отримання бюджетних коштів відповідач подавав Мінпраці до 30 березня року, що передує періоду заяву. Відповідно до якої відповідачеві виділялись кошти, що підтверджено планами використання бюджетних коштів на 2006, 2007, 2008 роки, які погоджені з начальником головного управління праці та соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації і затверджені головою Тернопільської обласної організації ветеранів України та інформацією про використання коштів за 9 місяців 2006 р., згідно кошторису.
Таким чином, відповідач одержав із державного бюджету кошти для оплати послуг електрозв'язку і у 2005, 2006, 2007, 2008 роках і повинен був їх сплатити як компенсацію по пільзі.
Вищезазначене підтверджує, що відповідач заборгував позивачеві за одержані послуги телефонного зв'язку 1 461 грн. 36 коп., які повинен сплатити.
3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.
4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Стягнути з Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль (ідент. код 21157556):
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль (ідент. код 01188052) на р/р 26038310 в ТОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму 1 461 грн. 36 коп. за послуги електрозв'язку, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи.
Видати наказ.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 24 березня 2009 року через місцевий господарський суд.
Суддя