ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
22 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/872/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засдіання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570,
до Відповідача -1: Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФОКУС"
Херсонська область, м.Гола Пристань, код ЄДРПОУ 40008644,
Відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,
про стягнення 278 462,22 грн. (266666,67 грн. - заборгованість за кредитом, 4835,55 грн. - заборгованість за відсотками за прострочену заборгованість, 6960,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії),
За участю представників сторін:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 25.06.2021р. звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофокус» та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 278 462,22 грн. за кредитним договором та договором поруки, яка складається із 266666,67 грн. - заборгованості за кредитом, 4835,55 грн. - заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість, 6960,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Також просили вирішити питання про розподіл судових витрат.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.06.2021 визначено суддю по справі - Закуріна М.К.
Ухвалою суду від 29.06.2021р. зобов'язано Реєстраційний відділ виконавчого комітету Голопристанської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), що міститься в Реєстрі територіальної громади, або Єдиному державному демографічному реєстрі, стосовно ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 09.06.2004; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ). Направлено електронну копію ухвали на електронну пошту Реєстраційний відділ виконавчого комітету Голопристанської міської ради за адресою: goprireestr3@ukr.net.
На виконання ухвали суду, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Голопристанської міської ради надіслав на адресу суду відповідь за вих.№ 578/13-77 від 20.07.2021р., що надійшла до суду 05.08.2021р., з відповідною інформацією про місце проживання ОСОБА_1 .
Згідно розпорядження керівника апарату №419 від 05.08.2021р. у зв'язку із відпусткою судді Закуріна М.К. призначено повторний автоматизований розподіл справи. Так, відповідно до Протоколу повторного розподілу від 05.08.2021р., справу передано для розгляду судді Пінтеліній Т.Г.
Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10 вересня 2021 року.
Суд повідомив позивача, відповідачів, що підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2021р., запропонував відповідачам, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Керуючись ст.ст. 185, 120, 121, 216 ГПК України, суд ухвалою від 30.10.2021р. закрив підготовче провадження, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2021р.
11.10.2021р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, з посиланням на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Відповідно до ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; та інша підстави.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
22.10.2021р. представником приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФОКУС» адвокатом Кермач А.І. (св-тво ХС №000074 від 05.01.2017р.), що діє на підставі ордеру серія ХС № 158410, подано заяву про закриття провадження у справі в порядку п.2.ст.231ГПК України.
Відповідач-1 повідомив, що станом на 12 жовтня поточного роду у ПСП "АГРОФОКУС" відсутня заборгованість перед АТ КБ "Приватбанк". Підтвердження зазначеному представник надав до суду копії довідок від 12.10.2021р. за №211012SU12460401 від 12.10.2021р. та № 211012SU12460503 про стан позичкової заборгованості, виданих клієнту ПП ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФОКУС (Корпоративний клієнт), ЄДРПОУ 40008644, про те, що на 12:44:32 12.10.2021р. у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, код банку 352479) позичкової заборгованості за кредитами та відсотками він не має.
На підставі викладеного та у відповідності до п.2.ст.231ГПК України, відповідач-1 просить закрити провадження у справі № 923/872/21 за позовомАкціонерного товариства Комерційного банка "Приватбанк" до Приватного сільськогосподарського підприємства "АГРОФОКУС) та ОСОБА_1 ) про стягнення позичкової заборгованості - за відсутності предмета спору.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає можливим його задовольнити, з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов'язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Враховуючи, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі № 923/872/21.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, а також, направити електронну копію ухвали на всі відомі електронні пошти сторін.
Ухвала суду набрала законної сили 22.10.2021р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України..
Суддя Т.Г. Пінтеліна