вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/865/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк"
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
Фізична особа - підприємець Романюк Світлана Олександрівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (далі - відповідач) про:
- визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" із зупинення видаткових фінансових операцій за поточними рахунками, відкритих фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною;
- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними фізичній особі - підприємцю Романюк Світланою Олександрівною грошовими коштами, що знаходяться на поточних рахунках, відкритих в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Акордбанк".
Ухвалою суду від 12.10.2021 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано надати докази сплати (доплати) судового збору в розміру 2 270,00 грн.
21.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 20.10.2021 про усунення недоліків, а також докази сплати судового збору в розміру 2 270,00 грн.
Також, 22.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати (доплати) судового збору в розміру 2 270,00 грн. Окрім того, вказано, що у заяві від 20.10.2021 долучено квитанцію про сплату судового збору, проте через технічну помилку судовий збір було сплачено на помилковий рахунок.
Позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені вказаним Кодексом, судом не встановлені.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
В позовні заяві представник позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги категорію справи, обсяг та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно ч. 2 ст. 181 ГПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує укладеним з відповідачем договором банківського обслуговування, при цьому у позові зазначено, що вказаний доказ відсутній у позивача, у зв'язку з наведеним в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.
Позивач просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" копію та оригінали договорів банківських рахунків (для огляду), укладених фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною та ПуАТ "Комерційний Банк "Акордбанк" про відкриття поточного рахунку у національній валюті - гривні та євро; інформацію про підстави блокування видаткових фінансових операцій за поточними рахунками № НОМЕР_1 (в гривні та євро), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ФОП Романюк С.О., які відкритті в ПАТ "Комерційний Банк "Акордбанк".
Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач звертався з адвокатськими запитами від 09.11.2020 та 26.08.2021 про витребування доказів, однак листом від 06.09.2021 відповідачем відмовлено у наданні запитуваної інформації.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди (п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 60 Закону).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Розглянувши подане клопотання, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань, наведених позивачем, та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на "23" листопада 2021 р. на 13:30 год.
5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.
6. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 18 березня 2021 року:
а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);
б) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.
в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
8. Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Акордбанк" надати суду у строк до 23.11.2021: оригінали договорів банківських рахунків (для огляду) та належним чином завірені копії, укладених фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною та ПуАТ "Комерційний Банк "Акордбанк" про відкриття поточного рахунку у національній валюті - гривні та євро; інформацію про підстави блокування видаткових фінансових операцій за поточними рахунками № НОМЕР_1 (в гривні та євро), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ФОП Романюк С.О., які відкритті в ПАТ "Комерційний Банк "Акордбанк".
9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 ГПК України.
12. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
13. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.М. Горплюк