Рішення від 19.10.2021 по справі 916/108/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/108/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Смелянець Г.Є., Степанова Л.В

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Підгірне, вул. Пушкіна, буд. 70, код ЄДРПОУ 05530837)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_46 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_48 ( АДРЕСА_35 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

за участю учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кравченко І.В. , адвокат, діє на підставі ордеру

від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019.

Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив невідповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019, а саме:

- неповідомлення учасників товариства про загальні збори;

- неповідомлення позивача про прострочення вкладу (відсутність попередження) та ненадання додаткового строку для погашення заборгованості;

- відсутність кворуму, а саме, оскаржуване рішення загальних зборів від 13.06.2019 не було прийнято учасниками, що в сукупності володіють більше як 50% голосів.

Другі загальні збори - загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019 позивач просить визнати недійсними, зокрема, тому, що їх прийняттю передувало попереднє рішення загальних зборів від 13.06.2019.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.02.2020 о 12:30.

06.02.2020 за вх.№3117/20 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач посилається на те, що наслідком скасування оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1» про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019, є втрата чинності вищевказаним рішенням, у зв'язку з чим таке рішення, яке є актом, не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття. Відповідач вказує, що спірне рішення загальних зборів учасників втратило будь-яку юридичну значимість та жодним чином не впливає на права та інтереси позивача;

- на думку відповідача, приймаючи до уваги той факт, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ «Победа 1» від 13.06.2019, яке оформлене протоколом №1/19, втратило свою чинність з огляду на його скасування 15.08.2019 уповноваженим органом, предмет спору припинив своє існування ще до відкриття провадження у даній справі;

- відповідач зазначає, що з протоколу №1/8 від 15.08.2019, який складений за результатами проведених 15.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1», на вказаних зборах учасниками розглянуто та прийнято ряд рішень і лише два з прийнятих загальними зборами учасників рішення можуть вважатися такими, що стосуються корпоративних прав позивача: 1) про скасування рішення загальних зборів, яким ОСОБА_1 виключено зі складу учасників ТОВ «Победа 1», оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019 (рішення прийняте по четвертому питанню порядку денного); 2) про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1» як учасника, який має заборгованість із внесення вкладу (рішення прийняте по п'ятому питанню порядку денного); інші рішення, які прийняті 15.08.2019 на загальних зборах ТОВ «Победа 1», на думку відповідача, корпоративних прав ОСОБА_1 не стосуються, а отже такі рішення не можуть порушувати його права та інтереси; у зв'язку з чим, на думку відповідача, позивач позбавлений права вимагати визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1», яке оформлене протоколом №1/8 від 15.08.2019, в цілому;

- відповідач зазначає, що враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не вніс свій вклад до статутного капіталу ТОВ «Победа 1», в тому числі у наданий додатковий строк, його голоси при розгляді та вирішенні питання про його виключення не повинні були враховуватися, а тому загальне правило, яке унормоване в ч.4 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно з яким рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань, в даному випадку не підлягало застосуванню, оскільки вказаний Закон містить відповідне виключення;

- за посиланнями відповідача кількість голосів для вирішення питання про виключення ОСОБА_1 у зв'язку із невнесенням ним вкладу до статутного капіталу станом на 15.08.2019, тобто на дату проведення загальних зборів учасників, на яких поставлено на переголосування питання про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Победа 1», була достатньою та становила 70,5396% голосів від загальної кількості голосів (без врахування голосів позивача);

- відповідач вказує, що діюче законодавство України не містить жодної норми, яка б вказувала, що незаконність (недійсність) одного рішення загальних зборів учасників товариства автоматично тягне за собою незаконність (недійсність) наступних рішень загальних зборів; діючим законодавством презюмується легітимність рішень загальних зборів учасників господарського товариства;

- відповідач посилається на те, що на загальних зборах учасників ТОВ «Победа 1» відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були присутні учасники, що у сукупності володіли 73,6794% статутного капіталу ТОВ «Победа 1». Відповідач зазначає, що станом на 15.08.2019 (дата проведення загальних зборів), жодних рішень, які б могли потягнути зміни у реєстрі, які б були прийняти уповноваженими органами, не було;

- на думку відповідача враховуючи той факт, що станом на 15.08.2019, тобто станом на дату прийняття загальними зборами оскаржуваного рішення, позивач учасником ТОВ «Победа 1» не був, останній позбавлений права оскаржувати відповідне рішення;

- відповідач зазначає, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке створює правові наслідки, сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов'язків для осіб, а являє собою відображення суб'єктивної думки членів комісії при розгляді скарги. На думку відповідача, висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України в розумінні положень ст.ст. 76, 77 ГПК України не є належним та допустимим доказом, а в силу статті 75 ГПК України не звільняє відповідну сторону від обов'язку доказування;

- за посиланнями відповідача наказ Міністерства юстиції України №2856/5 від 10.09.2019 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» є предметом судового оскарження в межах справи №420/7166/19 за позовом ОСОБА_48 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду. У разі задоволення вказаного позову наказ Міністерства юстиції України №2856/5 від 10.09.2019 буде скасований, що призведе до скасування записів в Єдиному державному реєстрі про скасування реєстраційних дій від 13.06.2019, вчинених на виконання зазначеного наказу, наслідком чого стане вилучення відомостей про ОСОБА_1 як про учасника ТОВ «Победа 1».

12.02.2020 за вх.№3638/20 до суду від ОСОБА_48 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

17.02.2020 за вх.№4009/20 до суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Победа 1», в якому зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Победа 1» та уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а отже, ОСОБА_1 просить не враховувати позицій інших осіб, які можуть діяти від імені ТОВ «Победа 1» як представники, а сприймати позицію зазначеної юридичної особи, від імені якої дії її керівник - ОСОБА_1 .

17.02.2020 за вх.№4031/20 до суду від ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Победа 1» надійшла заява свідка, в якій надано відповіді на питання, зазначені у позовній заяві.

17.02.2020 за вх.№4037/20 до суду від ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Победа 1» надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності її учасника.

Господарський суд вважає повідомлення за вх.№4009/20 від 17.02.2020, заяву свідка за вх.№4031/20 від 17.02.2020 та заяву про визнання позову за вх.№4037/20 від 17.02.2020 такими документами, які підписані неповноваженою особою. Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. В матеріалах цієї справи №916/108/20 міститься рішення, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1» №1/8 від 15.08.2019, яке і становить предмет оскарження у даній справі. За змістом ч.4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи під час провадження нею господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Представництво юридичної особи, як і ведення справи в суді, не є господарською діяльністю та не пов'язано із відкриттям рахунків у банках та інших фінансових установах. Згідно ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Отже, зі змісту зазначених норм законодавства вбачається, що права та обов'язки керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, набуваються саме на підставі рішення уповноваженого установчими документами органу юридичної особи, а не на підставі внесених змін до Єдиного державного реєстру, оскільки державний реєстратор виконує виключно функцію щодо внесення цих відомостей до реєстру, які використовуються для ідентифікації юридичної особи під час провадження нею господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 у справі №815/2861/15, яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

18.02.2020 за вх.№4221/20 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач посилається на наступне:

- на думку позивача всі викладені доводи та аргументи у відзиві, якими обґрунтовуються заперечення щодо позову, не можуть сприйматись як позиція відповідача, та не можуть братись до уваги під час розгляду справи та ухвалення судового рішення, оскільки, за посиланнями позивача, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконавчим органом управління ТОВ «Победа 1» є директор; згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Победа 1» та уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, тому позивач просить не враховувати позицій інших осіб, які можуть діяти від імені ТОВ «Победа 1» як представники, а сприймати позицію зазначеної юридичної особи, від імені якої діє її керівник - ОСОБА_1 ;

- позивач зазначає, що викладені у відзиві доводи щодо наявності підстав вважати, що позивач не виконав своїх зобов'язань та не вніс вклад до статутного капіталу є безпідставними з огляду на те, що згідно з актом приймання-передачі майна, яке вноситься учасником ТОВ в якості вкладу в статутний капітал ТОВ «Победа 1» від 20.11.2017, він передав товариству в якості не грошового вкладу в статутний капітал ТОВ наступне майно: автомобіль марки Nissan Navara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 1900000 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна, складеним 14.11.2017 ТОВ «Мегаполіс і партнери». Позивач вважає, що будь-які посилання, що за інформацією територіального сервісного центру 5147 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ, згідно якої ТОВ «Победа 1» не рахується власником зазначеного транспортного засобу, не можуть слугувати підставою для того, що ТОВ «Победа 1» не набуло право власності на вказаний автомобіль зазначеною вартістю та є безпідставними. Позивач вважає, що TOB «Победа 1» отримало право власності на зазначений транспортний засіб з моменту його передання ОСОБА_1 ;

- позивач вказує, що відповідачем порушена визначена спеціальним законом процедура скликання та проведення загальних зборів, на якому прийнято оскаржуване рішення від 13.06.2019;

- позивач вважає, що внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019, порушені права та законні інтереси позивача як учасника, оскільки внаслідок викладених обставин він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо;

- на думку позивача на день подання відповіді на відзив наказ Міністерства юстиції України №2856/5 від 10.09.2019 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», підставою якому послугували обставини, встановлені Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, як і Висновок цієї Комісії в судовому порядку не скасовані, є чинними, а посилання відповідача на те, що вони можуть бути скасовані судом в порядку адміністративного судочинства на сьогоднішній день є лише припущенням.

У підготовчому засіданні 18.02.2020 судом у протокольній формі оголошено перерву до 24.02.2020 о 12:20.

24.02.2020 за вх.№4824/20 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.02.2020 залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зупинено провадження у справі №916/108/20 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7166/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 закрито провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_48 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Победа 1»; третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 10.09.2019 року №2856/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

02.03.2020 за вх.№5495/20 до суду від відповідача надійшли заперечення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях відповідач посилається на наступне:

- за посиланнями відповідача ОСОБА_50 , якого призначено (обрано) генеральним директором ТОВ «Победа 1» на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1», яке оформлено протоколом №1/8 від 15.08.2019, є єдиним законним керівником ТОВ «Победа 1», а також уповноваженим на представництво інтересів ТОВ «Победа 1», видачу довіреностей тощо, не зважаючи на відсутність відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідач зазначає, що не підлягає прийняттю судом заява про визнання позову та розгляду справи у відсутність її учасника, яка підписана ОСОБА_1 в якості директора ТОВ «Победа 1» (вх.№4037/20 від 17.09.2020), оскільки ОСОБА_1 в силу його звільнення (відкликання) з посади директора ТОВ «Победа 1» не має повноважень на вчинення такої дії від імені відповідача;

- відповідач вказує щодо посилань ОСОБА_1 на акт приймання-передачі майна від 20.11.2017 як на доказ належного виконання свого обов'язку як учасника ТОВ «Победа 1» в частині внесення свого вкладу до статутного капіталу товариства у вигляді транспортного засобу - NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , , що відповідним обставинам вже надана належна оцінка господарськими судами всіх інстанцій при розгляді справи №916/220/18, з судових рішень у якій вбачається, що ОСОБА_1 свій обов'язок щодо внесення своєї частки до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» не виконав. Відповідач зазначає, що підтвердженням невнесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» у вигляді чітко визначеного майна є розміщена позивачем на сайті НАЗК в розділі «Єдиний державний реєстр декларацій» Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік, у якій ОСОБА_1 особисто відобразив той факт, що транспортний засіб - NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, протягом 2016-2018 р.р. перебував саме у його власності, а не у власності ТОВ «Победа 1» (за посиланнями відповідача станом дата подання заперечень до суду ситуація залишається незмінною, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснює МВС України);

- на думку відповідача посилання на те, що судові рішення у справі №916/220/18 не можуть бути прийняті до увагу в якості доказу з огляду на те, що предметом розгляду вказаної було законність виключення ОСОБА_51 зі складу засновників товариства, а не про виключення в судовому порядку ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки в силу положень та приписів ч.4 ст. 75 ГПК України відповідне судове рішення не повинне бути напряму пов'язано із конкретним предметом справи, відповідне судове рішення, прийняте в межах однієї справи, має доказове значення в межах іншої справи за умови, якщо особа, стосовно якої встановлені певні обставини, є учасником такої іншої справи;

- відповідач звертає увагу на недопустимість акту приймання-передачі майна від 20.11.2017, оскільки даний доказ слід вважати таким, що одержаний з порушенням закону. Відповідач зазначає, що з акту приймання-передачі майна від 20.11.2017 вбачається, що вказаний акт складено та підписано від імені товариства та особи, що передає свій вклад до статутного капіталу, однією і тією ж особою, тобто зазначений акт направлений на реалізацію інтересів однієї особи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 поновлено провадження у справі №916/108/20 з 31.03.2020; призначено підготовче засідання на 31.03.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у зв'язку з оголошеним на державному рівні карантином підготовче засідання у справі №916/108/20 призначено на 09.04.2020 о 14:00.

06.04.2020 за вх.№8617/20 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.04.2020 за клопотанням сторін продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/108/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.04.2020 о 15:00. Ухвалою від 28.04.2020 за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 о 14:15. Ухвалою суду від 13.05.2020 за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання у справі №916/108/20 на 02.06.2020 о 14:15.

02.06.2020 за вх.№14154/20 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/3599/19, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

У підготовчому засіданні 02.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.06.2020 о 16:30. У підготовчому засіданні 16.06.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020 о 14:00. Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 о 14:30.

02.07.2020 за вх.№2007/20 від ОСОБА_48 в якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідача - ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Победа 1».

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_48 за вх.№2007/20 від 02.07.2020 і додані до неї документи повернуто заявнику. Ухвала суду мотивована тим, що позовні вимоги за заявою ОСОБА_48 є пов'язаними з первісним позовом, але не відповідають приписам господарського процесуального законодавства в частині можливості для ОСОБА_48 вступити з обраними ним вимогами про визнання відсутнім права на участь у товаристві у наявний у справі №916/108/20 господарський спір про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1»; позовні вимоги, обрані ОСОБА_48 , можуть заявлятись лише у самостійному позові.

15.07.2020 за вх.№18548/20 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

17.07.2020 від ОСОБА_48 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання нечинним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_48 посилався на те, що наслідком скасування 15.08.2019 оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1» при виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019, є втрата чинності вищевказаним рішенням, у зв'язку з чим таке рішення, яке є актом, не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття.

21.07.2020 за вх.№19266/20 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали господарського суду м. Києва від 16.06.2020 по справі 910/3599/20.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2020 о 15:00.

Ухвалою суду від 22.07.2020 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_48 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання нечинним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019, до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/108/20, об'єднавши їх в одне провадження.

03.09.2020 за вх.№23204/20 до суду від ТОВ «Победа 1» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/108/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3599/20, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що станом на дату подання клопотання був невирішеним спір про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2019 №2856/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців т громадських формувань», який розглядається господарським судом м. Києва в межах справи №910/3599/20 за позовом ОСОБА_48 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Победа 1», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Відповідач вказував, що оскільки рішення загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1», яке оскаржується у справі №916/108/20, було частково виконано за рахунок вчинення відповідних реєстраційних дій, які в подальшому скасовані наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2019 №2856/5, що є предметом розгляду у справі №910/3599/20, отже обставини, які встановлюються у справі №910/3599/20 мають значення для справи №916/108/20 в частині даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо особи керівника відповідача.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/3599/20 за позовом ОСОБА_48 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2856/5 від 10.09.2019 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Позовні вимоги ОСОБА_48 у справі №910/3599/20 обґрунтовані, зокрема, наступним:

- 14.06.2019 на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», оформленого протоколом №1/19, державним реєстратором Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваковим Д.Г. проведено, зокрема, реєстраційну дію №15521070004003401 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»;

- у подальшому ОСОБА_1 звернувся зі скаргою від 21.06.2019, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.07.2019 за №22589-33-19, та доповненнями до скарги від 18.07.2019, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 22.07.2019 за №25082-19, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №15521070004003401 та №15521070003003401 від 14.06.2019, проведених державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваковим Д.Г. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», та анулювання доступу державного реєстратора до реєстру;

- висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.08.2019 рекомендовано вищевказану скаргу ОСОБА_1 з доповненнями задовольнити частково та скасувати реєстраційні дії №15521070004003401, №15521070003003401 від 14.06.2019, проведені державним реєстратором комунально підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваковим Д.Г. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1»;

- наказом Міністерства юстиції України №2856/5 від 10.09.2019 на підставі вищевказаного висновку комісії скаргу ОСОБА_1 з доповненнями задоволено частково у редакції цього висновку;

- позивач у справі №910/3599/20 вказує, що під час розгляду скарги комісією вчинено процесуальні порушення, зокрема, він не повідомлявся про час та місце розгляду скарги, у висновку не відображені доводи, викладені у запереченнях на скаргу, комісія прийшла до неправильних висновків стосовно порушення державним реєстратором ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідачем перевищено надані йому повноваження під час розгляду скарги про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 03.09.2020 зупинено провадження у справі №916/108/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/3599/20; запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/108/20. Зупиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що рішення загальних зборів, яке оскаржується в господарській справі №916/108/20, було частково виконано за рахунок вчинення відповідних реєстраційних дій, які були оскаржені в окремому порядку до Міністерства юстиції України. Обставини, які встановлюються в адміністративній справі мають значення для господарської справи в частині даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо особи керівника відповідача; господарський суд вважає, що до вирішення спору в Господарському суді міста Києва у справі №910/3599/20 неможливо розглянути спір у справі №916/108/20.

03.09.2020 за вх.№23212/20 до суду від ОСОБА_48 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

28.09.2020 за вх.№1395/20 від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2020.

Листом за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області за вих.№916/108/20/8305/2020 від 30.09.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до вимог підпункту 17.1 та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 у справі №916/108/20 разом зі справою №916/108/20.

Постановою Південно-західного апеляційного-господарського суду від 18.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2020 по справі №916/108/20 скасовано; справу №916/108/20 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду. В постанові Південно-західного апеляційного-господарського суду від 18.11.2020 зазначено, зокрема:

- предметом доказування у справі №910/3599/20 є виключно дотримання відповідачем процедури розгляду скарги ОСОБА_1 з питань державної реєстрації, а також відповідні рішення та дії, вчинені саме Міністерством юстиції України;

- суд у межах справи №910/3599/20 не вирішує питання щодо наявності фактів порушення корпоративних прав ОСОБА_1 або їх відсутності внаслідок прийняття державним реєстратором рішень, що були предметом скарги до Міністерства юстиції України, оскільки це є предметом позовних вимог саме у даній справі №916/108/20;

- колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги позивача з приводу того, що викладені в оскаржуваному судовому рішенні мотиви не свідчать про об'єктивну неможливість вирішення Господарським судом Одеської області даної справи про визнання недійсним рішень загальних зборів до вирішення Господарським судом м. Києва № 910/3599/20 за позовом ОСОБА_48 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 10 вересня 2019 року № 2856/5, предметом якої не являються оскаржувані рішення загальних зборів, а є правомірність рішень суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України при прийнятті ним рішень щодо скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Листом за підписом в.о. керівника апарату Південно-західного апеляційного-господарського суду за вих.№916/108/20/1679/2020 від 23.11.2020 у зв'язку з ухваленням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 (головуючий суддя І.Г. Філінюк) повернуто матеріали справи №916/108/20 до Господарського суду Одеської області.

24.11.2020 за вих.№916/108/20/215/2020 Південно-західним апеляційним господарським судом надіслано до Господарського суду Одеської області лист, в якому з посиланням на приписи підпункту 17 пункту 1 розділу XІ «Перехідні положення» ГПК України та у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, витребувано Південно-західним апеляційним господарським судом справу №916/108/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання недійсними рішень загальних зборів та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_48 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання нечинним рішення загальних зборів; до відома повідомлено, що справа №916/108/20 була надіслана Південно-західним апеляційним господарським судом до господарського суду Одеської області 23.11.2020 (зареєстровано за вх.ГСОО№1746/20 від 25.11.2020).

25.11.2020 за вх.№1352/20 Господарським судом Одеської області отримано справу №916/108/20.

Листом за підписом керівника апарату Господарського суду Одеської області за вих.№916/108/20/9870/2020 від 26.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду №916/108/20/215/2020 від 24.11.2020 (вх.ГСОО №1746/20 від 25.11.2020) надіслано справу №916/108/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 про визнання недійсним рішень загальних зборів та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_48 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання нечинним рішення загальних зборів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/108/20 за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020.

13.01.2021 за вх.№68/21 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/108/20.

Ухвалою суду від 20.01.2021 поновлено провадження у справі №916/108/20; призначено підготовче засідання на 16.02.2021 о 10:30.

15.02.2021 за вх.№4285/21 до суду від ОСОБА_48 надійшла заява про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_48 до ТОВ «Победа 1» про визнання нечинним рішення загальних зборів без розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_48 за вх.№4285/21 від 15.02.2021 задоволено; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_48 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання нечинним рішення загальних зборів у справі №916/108/20 залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 16.02.2021, з метою забезпечення процесуальних прав позивача у справі, судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2021 об 11:00. Ухвалою суду від 01.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №916/108/20 на 16.03.2021 о 10:10. У підготовчому засіданні 16.03.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.04.2021 о 12:00.

06.04.2021 за вх.№9450/21 до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

06.04.2021 за вх.№9500/21 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 06.04.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в засіданнях суду: перше засідання з розгляду справи по суті - 19.04.2021 о 16:45; друге засідання з розгляду справи по суті - 12.05.2021 о 14:00. У зв'язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, судове засідання з розгляду справи по суті 12.05.2021 о 14:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 призначено судове засідання у справі №916/108/20 на 08.06.2021 о 15:15.

Ухвалою суду від 08.06.2021 справу №916/108/20 призначено до колегіального розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів справу №916/108/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2021 прийнято справу №916/108/20 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Смелянець Г.Є.; призначено підготовче засідання на 06.07.2021 о 12:00.

05.07.2021 за вх.№18014/21 до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутністю.

06.07.2021 за вх.№18098/21 до суду від ОСОБА_48 надійшли пояснення, в яких третя особа посилається на наступне:

- третя особа погоджується з доводами ТОВ «Победа 1» відносно того, що посилання позивача, ОСОБА_1 , на акт приймання-передачі майна від 20.11.2017 як на доказ належного виконання взятого на себе обов'язку в частині внесення свого вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» у вигляді транспортного засіб - NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , є безпідставним, оскільки, як встановлено господарським судом Одеської області в ході розгляду справи №916/220/18, ОСОБА_1 свій обов'язок щодо внесення частки до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» не виконав;

- третя особа посилається на те, що у рішенні господарського суду Одеської області від 04.07.2018 у справі № 916/220/18, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, зазначено наступне: «Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перереєстрації автомобіля, який належить ОСОБА_1 , у зв'язку з його переданням до статутного капіталу відповідача - ТОВ «Победа 1». Навпаки, довідкою територіального сервісного центу 5147 Регіонального сервісного центу в Одеській області Міністерства внутрішніх справ №9039 від 03.07.2018р. підтверджується факт реєстрації транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 за ОСОБА_1 . Наведене свідчить про належність вказаного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 , що, в свою чергу, виключає можливість перебування цього засобу на праві власності у ТОВ «Победа 1», та, як наслідок, свідчить про невиконання ОСОБА_1 обов'язку, передбаченого як Статутом ТОВ «Победа 1» так і вимогами чинного законодавства в частині внесення вкладу до статутного фонду товариства протягом року з дня державної реєстрації товариства, тобто до 06.04.2017»; підтвердженням невнесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» у вигляді чітко визначеного майна є розміщена самим позивачем на сайті НАЗК в розділі «Єдиний державний реєстр декларацій» Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік, у якій ОСОБА_1 особисто відобразив той факт, що транспортний засіб - NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, протягом 2016-2018 рр. перебував саме у його власності, а не у власності ТОВ «Победа 1»:

- третя особа вказує, що станом на дату надання пояснень ситуація залишається незмінною, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснює МВС України (відповідна інформація надана відповідачем до господарського суду); позивач так і не надав зі свого боку до господарського суду докази зворотного;

- третя особа посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, в постанові від 30.10.2019 у справі №683/2694/16 та постанові від 07.04.2020 у справі №815/5457/17;

- третя особа зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що ТОВ «Победа 1» отримало право власності на відповідний транспортний засіб з моменту його передання до статутного капіталу на підставі акту приймання-передачі від 20.11.2017 є безпідставним та спростовується як судовим рішенням у справі №916/220/18, яке має преюдиційне значення для розгляду даної справи, так і правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 30.10.2019 у справі №683/2694/16 та постанові від 07.04.2020 у справі №815/5457/17;

- третя особа погоджується з позицією ТОВ «Победа 1» щодо того, що акт приймання-передачі майна від 20.11.2017 є недопустимим доказом, адже представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно (ст. 238 ЦК України). До такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 23.09.2014 у справі №911/3556/13. В свою чергу, як вбачається з акту приймання-передачі майна від 20.11.2017, даний акт складено та підписано від імені товариства та особи, що здійснює передачу свого вкладу до статутного капіталу, однією і тією ж особою, тобто зазначений акт направлений на реалізацію інтересів однієї особи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №124 від 06.07.2021 у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/108/20 для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/108/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Смелянець Г.Є., Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2021 прийнято справу №916/108/20 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Смелянець Г.Є., Степанова Л.В.; призначено підготовче засідання на 27.07.2021 о 13:45.

09.07.2021 за вх.№2-863/21 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.07.2021, в якій позивач просив суд виправити описку в ухвалі суду, а саме: у мотивувальній частині та резолютивній частині вважати вірним, що справа розпочинається зі стадії судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.07.2021 у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 за вх.№2-863/21 від 09.07.2021 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/108/20 відмовлено, з огляду на недопущення описок судом в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 у справі №916/108/20.

26.07.2021 за вх.№19817/21 до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, яка у підготовчому засіданні 27.07.2021 судом у протокольній формі задоволена.

Ухвалою суду від 27.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/108/20 на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі №916/108/20; призначено справу №916/108/20 до розгляду по суті в засіданні суду на 14.09.2021 о 12:40. У зв'язку із перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 08.09.2021, судове засідання з розгляду справи по суті 14.09.2021 о 12:40 не відбулось; після виходу головуючого судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 20.09.2021 призначено судове засідання з розгляду справи №916/108/20 по суті на 11.10.2021 о 12:00.

У судовому засіданні 11.10.2021 судом у протокольній формі в порядку ст. 202 ГПК України відкладено розгляд справи на 19.10.2021 о 12:30.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у поданих заявах по суті справи.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений: судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення позивача про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов'язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи. Позивач неодноразово подавав до суду заяви про проведення судових засідань за його відсутністю, які у протокольній формі судом задоволені.

Представники третіх осіб у судові засідання не з'явились. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення третіх осіб про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, оголошення про виклик третіх осіб та публікації в мережі Інтернет (на офіційному сайті Господарського суду Одеської області). Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов'язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи. Господарський суд зазначає, що позиція однієї з третіх осіб - ОСОБА_48 збігається з процесуальної позицією відповідача у справі та полягає у тому, що відсутні підстави для визнання недійсним рішень загальних зборів. Інші треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача процесуальної позиції у справі не надали.

Справа №916/108/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Заяв та/або клопотань, пов'язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв'язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв'язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

Відповідач у справі є товариством з обмеженою відповідальністю, яке створено на умовах Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1», оформленим протоколом №1 від 29.12.2017, затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», згідно з п.п. 1.1, 1.2 якого цей Статут визначає порядок організації, діяльності та припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1». Товариство створене та діє відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про господарські товариства», інших нормативних актів України, а також відповідно до цього Статуту. Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Сільськогосподарського кооперативу «Победа» (код ЄДРПОУ 05530837) та створено внаслідок реорганізації останнього.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Статуту усі питання, що не знайшли відображення у даному Статуті, регулюються чинним законодавством. Товариство створене на невизначений строк.

Згідно з п.2.1 договору Статуту товариство створюється з метою здійснення підприємницької діяльності, одержання прибутку та використання його в інтересах Учасника, розвитку виробництва та вирішення соціальних завдань суспільства.

У відповідності до п.п. 4.1-4.4 Статуту майно Товариства складається з: майна переданого йому Учасниками у власність; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності Товариства; одержаних коштів, а також іншого майна, придбаного на інших підставах, у тому числі грошових коштів. Внеском Учасників Товариства можуть бути: будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності; цінні папери; права користування землею, водою, іншими природними ресурсами, а також будинкам спорудами та обладнанням; інші нематеріальні активи; інші майнові права, у тому числі на інтелектуальну власність; грошові кошти в національній та іноземній валютах. Товариство належить його Учасникам на праві спільної часткової власності. Прибуток, який залишився у Товариства після сплати податків та здійснення інші обов'язкових платежів, переходить у повне розпорядження його Учасників.

За п.п. 4.5-4.8 Статуту для забезпечення діяльності Товариства створюється Статутний капітал. Статутний капітал Товариства формується грошовими коштами, що передають йому Учасники і складає 4500000 грн. Статутний капітал Товариства підлягає сплаті учасниками до закінчення першого року з дня державної реєстрації Товариства і може поповнюватись за рахунок прибутку, отриманого Товариством від господарської діяльності, а якщо необхідно, за рахунок додаткових внесків Учасника. Учасники вносять свої додаткові внески у погодженому ними або затвердженому рішенні загальних зборів Учасників Товариства порядку, розмірі, формі - у строк протягом року після прийняття відповідного рішення. Зміна вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників впливають на розмір частки у Статутному капіталі, вказаної в установчих документах Товариства. У Товаристві створюється Резервний фонд у розмірі, що визначається Учасниками Товариства, але не менш, як 25 відсотків Статутного капіталу. Формування Резервного фонду здійснюється шляхом щорічних відрахувань до досягнення ним встановленого розміру. Резервний фонд витрачається за рішенням Учасників на: часткове фінансування найбільш ризикованих програм Товариства та Товариств, заснованих ним Товариств, якщо інших джерел покриття немає.

У відповідності до п.5.1.1-5.1.2 Статуту органами товариства є: Загальні збори Учасників; Виконавчий орган - Директор, ревізійна комісія. Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників. Загальні збори Учасників мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством. До виключної компетенції Загальних зборів Учасників належать: 1) визначення: основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; форм контролю за діяльністю виконавчого органу; організаційної структури Товариства; умов оплати праці посадових осіб Товариства, його філій, представництв, інших відокремлених підрозділів, дочірніх підприємств; 2) зміна розміру статутного капіталу Товариства; 3) утворення та відкликання виконавчого органу і ревізійної комісії; 4) затвердження: річних результатів діяльності Товариства, його дочірніх підприємств; звітів і висновків ревізійної комісії; порядку розподілу прибутку та покриття збитків Товариства; порядку та строку виплати частки прибутку; положення про загальні збори, виконавчий орган, ревізійну комісію та інших внутрішніх документів Товариства; 5) утворення, реорганізація та ліквідація філій, представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства, дочірніх підприємств, затвердження їх положень і статутів; 6) прийняття рішення про: притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів Товариства; вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом цього, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; припинення Товариства, утворення (призначення) комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії, ліквідатора тощо), затвердження ліквідаційного або розподільного балансу (передавального акта); 7) установлення розміру, форми і порядку внесення учасниками Товариства додаткових вкладів; 8) вирішення питань щодо зміни складу учасників Товариства, виключення учасника з Товариства; 9) вирішення питання про придбання Товариством частки його учасника; 10) вирішення питань щодо зміни місцезнаходження та/або найменування Товариства; 11) вирішення інших питань, що належать до компетенції загальних зборів згідно із Законом та Статутом або положенням про загальні збори.

Відповідно до п.п. 5.1.5-5.1.16 Статуту Учасник Товариства має право вимагати розгляду питання на Загальних зборах Учасників за умови внесення його на розгляд не пізніше ніж за 25 днів до їх початку. Учасникам Товариства не пізніше ніж за сім днів до скликання Загальних зборів Учасників повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними на розгляд згідно з порядком денним. Учасник Товариства може доручити (за довіреністю) виконання своїх повноважень на Загальних зборах Учасників представникові, який призначається на постійній основі або на певний строк. Учасник Товариства має право в будь-який час замінити свого представника на загальних зборах, повідомивши про це іншим учасникам. Видача довіреності на право участі та голосування на загальних зборах не виключає права участі в таких зборах учасника Товариства, який видав довіреність, замість свого представника. Учасник Товариства має право передати свої повноваження на Загальних зборах Учасників іншому учаснику або представникові іншого учасника шляхом видачі відповідної довіреності. Учасники Товариства, які беруть участь у Загальних зборах Учасників, реєструються із зазначенням кількості голосів, що належать кожному учасникові. Перелік учасників загальних зборів підписується головою та секретарем таких зборів. Кожен з учасників Товариства, присутній на Загальних зборах Учасників, має кількість голосів, що пропорційна розміру його частки у статутному капіталі Товариства і визначається за таким принципом, що на один відсоток статутного капіталу припадає один голос. Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. У Загальних зборах Учасників можуть брати участь з правом дорадчого голосу члени виконавчого органу, які не є учасниками Товариства. Рішення з питань визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також щодо виключення учасника з Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. Рішення з інших питань приймається простою більшістю голосів, присутніх на загальних зборах. Рішення з питань, не включених до порядку денного, можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників Товариства, присутніх на загальних зборах. Голова Загальних зборів Учасників організовує ведення протоколу. Книга протоколів та засвідчені витяги з неї видаються учасникам Товариства на їх вимогу. Порядок складення та підписання протоколу встановлюється Загальними зборами Учасників.

Згідно з п.п. 10.1-10.3 Статуту Учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за 30 днів до виходу. Учасник, який виходить із Товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційної його частці у Статутному капіталі Товариства. За домовленістю між Учасником та Товариством виплата вартості частини майна Товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до Статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається Учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці Учасника у Статутному капіталі встановлюються чинним законодавством. Спори, що виникають у зв'язку з виходом Учасника із Товариства, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у Статутному капіталі, розміру і строків виплати, вирішуються судом.

У відповідності до п.п. 11.1-11.4 Статуту Учасник Товариства, який систематично не виконуючий або не належно виконуючий свої обов'язки або перешкоджаючий своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключений з Товариства рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства, в якому Учасник (його представник) в голосуванні не приймає участі. Рішення про виключення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності більшістю від загальної кількості голосів Учасників Товариства (50% плюс 1 голос). Питання про виключення Учасника розглядається за його присутності. При неявці Учасника без поважних або з невідомих причин питання про його виключення може вирішуватися за його відсутності. При виключенні Учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому виключено Учасника з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виключення. Вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, якого було виключено, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виключення. Майно, передане Учасником Товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до розділу 13 Статуту внесення змін та доповнень до даного Статуту проводиться за рішенням Учасників Товариства. Внесені зміни та доповнення підлягають обов'язковій державній реєстрації згідно чинного законодавства.

13.06.2019 проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», рішення за наслідками яких оформлені протоколом №1/19.

У відповідності до змісту протоколу №1/19:

- Місце проведення Загальних зборів Учасників: село Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області;

- Дата проведення Загальних зборів Учасників: 13 червня 2019 року;

Присутні:

- ОСОБА_32 , що володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 16413,00 грн., що становить 0,3647% Статутного капіталу Товариства з обмеженого відповідальністю «Победа 1»;

- ОСОБА_33 , що володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 50158,00 грн. що становить 1,1146 % Статутного капіталу Товариства з обмеженого відповідальністю «Победа 1»;

- ОСОБА_27 , що володіє часткою у Статутному капіталі в розмірі 25508,00 грн., що становить 0,5668% Статутного капіталу Товариства з обмеженого відповідальністю «Победа 1»;

- ОСОБА_25 , що володіє часткою в розмірі 35203,00 грн. що становить 0,7823% Статутного капіталу Товариства з обмеженого відповідальністю «Победа 1»;

- ОСОБА_48 , що володіє часткою в розмірі 1555186,00 грн., що становить 34,5597% Статутного капіталу Товариства з обмеженого відповідальністю «Победа 1».

Також в протоколі зазначено, що на Загальних зборах присутні Учасники, що володіють 37,3881% Статутного капіталу Товариства, інші учасники Товариства не з'явились.

Порядок денний:

1.Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників.

2.Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства як учасника, що має заборгованість із внесення вкладу, та проведення у зв'язку з цим державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення учасника Товариства.

3.Про звільнення (відкликання) та призначення (обрання) директора Товариства.

З першого питання вирішено: обрати Головою Загальних зборів Учасників ОСОБА_48 , а секретарем Загальних зборів Учасників - ОСОБА_32 .

З другого питання вирішено: виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства як учасника, що має заборгованість із внесення вкладу, та уповноважити ОСОБА_48 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.12.2005 Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на вчинення всіх необхідних дій для проведення у зв'язку з цим державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення вказаного учасника Товариства.

З третього питання вирішено: відкласти розгляд третього питання порядку денного до проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру щодо виключення учасника Товариства - ОСОБА_1 .

У зв'язку з вищевказаним, Голова Загальних зборів Учасників запропонував повернутись до розгляду третього питання порядку денного після настання обставини, визначеної за наслідками розгляду третього питання порядку денного.

15.08.2019 проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», рішення за наслідками яких оформлені протоколом №1/8.

У відповідності до змісту протоколу №1/8:

- Місце проведення Загальних зборів учасників: село Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області;

- Дата проведення Загальних зборів учасників: 15 серпня 2019 року;

- Час початку реєстрації учасників: 11:55 годин;

- Час закінчення реєстрації учасників: 12:25 годин;

- Час початку Загальних зборів учасників: 12:30 годин;

- Перелік учасників, які мають право на участь у Загальних зборах, складений відповідно до відомостей ЄДРЮОФОНГФ станом на: 15 серпня 2019 року.

В протоколі зазначено наступне:

«Загальні збори скликані ОСОБА_48 , учасником ТОВ «Победа 1», який на дату прийняття рішення про скликання Загальних зборів володів часткою у статутному капіталі в розмірі 1682468 (один мільйон шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп., що становило 64,7103 % від загального розміру статутного капіталу. Загальні збори скликані згідно статті 31 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» (Закон) в наступному порядку.

ОСОБА_48 у відповідності до статті 31 Закону та пункту 5.1.3 Статуту ТОВ «Победа 1» подав вимогу виконавчому органу ТОВ «Победа 1» від 25.06.2019 з проханням розглянути питання про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1» та отримав відмову у проведенні таких зборів (лист від 01.07.2019 за вих.№1/7-19-1 юр.).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. За змістом ч.ч. 6, 8 та 9 вказаної статті виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п'яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов'язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені ст. 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_48 прийняв рішення про скликання загальних зборів ТОВ «Победа 1» та встановив дату проведення таких зборів - 15.08.2019.

03-04.07.2019 ОСОБА_48 на адреси всіх учасників ТОВ «Победа 1» надіслано поштовим відправленням з описом вкладення повідомлення про скликання Загальних зборів на 15.08.2019 із зазначенням, зокрема, часу початку і закінчення реєстрації учасників для участі у зборах, переліку питань, що виноситься на голосування, про що свідчить Список згрупованих поштових відправлень, поданих до відділення зв'язку Одеса-58 з відміткою про відправлення 03.07.19 на загальну кількість листів 23 шт., фіскальні чеки відділення зв'язку Одеса-58, накладні та описи вкладення у цінні листи від 03.07.19, Список згрупованих поштових відправлень, поданих до відділення зв'язку Одеса-58 з відміткою про відправлення 04.07.19 на загальну кількість листів 20 шт., фіскальні чеки відділення зв'язку Одеса-58, накладні та описи вкладення у цінні листи від 04.07.19.

У встановлений Законом строк до дати проведення Загальних зборів учасників, керуючись положеннями частин 7, 8 та 9 статті 32 Закону, ОСОБА_48 доповнено порядок денний оголошених на 15.08.2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1» додатковими (новими) питаннями, про що 30.07.2019 надіслані поштовим відправленням з описом вкладення відповідні повідомлення на адреси всіх учасників товариства, що підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень, поданих до відділення зв'язку Одеса-58 з відміткою про відправлення 30.07.19 на загальну кількість листів 17 шт., фіскальними чеками відділення зв'язку Одеса-58, накладними та описами вкладення у цінні листи від 30.07.19, Списками згрупованих поштових відправлень, поданих до відділення зв'язку Одеса-58 з відміткою про відправлення 31.07.19 на загальну кількість листів 6 шт. та на загальну кількість листів 20 шт., фіскальними чеками відділення зв'язку Одеса-58, накладними та описами вкладення у цінні листи від 31.07.2019.

В подальшому, приймаючи до уваги той факт, що кількість учасників ТОВ «Победа 1» становить більш ніж 40 фізичних осіб, з метою оптимізації підрахунку голосів та питань порядку денного, ОСОБА_48 прийняв рішення про проведення на загальних зборах учасників ТОВ «Победа 1», скликаних за його ініціативою, голосування з питань порядку денного з використанням бюлетенів для голосування, у зв'язку з чим своїм рішенням затвердив форму і текст відповідних бюлетенів із наведенням у них проектів рішень по кожному питанню порядку денного.

15.08.2019 об 11:55 відкрито (розпочато) реєстрацію учасників ТОВ «Победа 1».

Відповідно до офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату проведення Загальних зборів кількість учасників ТОВ «Победа 1», які, відповідно, мають право на участь у Загальних зборах, становить 45 осіб, між якими розподілений статутний капітал в розмірі 2600000 (два мільйони шістсот) грн. 00 коп., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу.

На час закриття реєстрації для участі у Загальних зборах ТОВ «Победа 1» зареєстровано 12 (дванадцять) учасників. За підсумками реєстрації складений Перелік учасників, які зареєструвались для участі у Загальних зборах ТОВ «Победа 1». Окрім того, для прийняття участі у зборах прибули 2 (два) представника 2 (двох) учасників, повноваження яких підтверджені нотаріально посвідченими довіреностями, проте такі представники участі у голосуванні не приймають з огляду на особисту присутність учасників, інтереси яких вони представляють. Також, на Загальних зборах присутній з правом дорадчого голосу директор ТОВ «Победа 1».

Відповідно до Переліку учасників, які зареєструвались для участі у Загальних зборах ТОВ «Победа 1», на Загальних зборах присутні наступні особи:

- ОСОБА_48 , що володіє часткою в розмірі 1274000,00 грн., що становить 49,0000 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_52 , що володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 408468,00 грн., що становить 15,7103% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_23 , що володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 22949,00 грн., що становить 0,8827 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_7 , що володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 18931,00 грн., що становить 0,7281 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_30 , що володіє часткою в розмірі 70733,00 грн., що становить 2,7205% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_29 , що володіє часткою в розмірі 10902,00 грн., що становить 0,4193% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_34 , що володіє часткою в розмірі 14471,00 грн., що становить 0,5566 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_18 , що володіє часткою в розмірі 13365,00 грн., що становить 0,5140% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_47 , що володіє часткою в розмірі 9300,00 грн., що становить 0,3577 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_9 , що володіє часткою в розмірі 26463,00 грн., що становить 1,0178% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_2 , що володіє часткою в розмірі 7031,00 грн., що становить 0,2704% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_24 , що володіє часткою в розмірі 39053,00 грн., що становить 1,5020 % Статутного капіталу Товариства;

- Кравченко Ігор Валентинович , представник учасників: ОСОБА_48 та ОСОБА_52 ;

- ОСОБА_53 , представник учасників: ОСОБА_48 та ОСОБА_52 ;

- ОСОБА_50 , директор ТОВ «Победа 1».

Таким чином, на Загальних зборах присутні учасники, що у сукупності володіють 73,6794 % Статутного капіталу ТОВ «Победа 1». Інші учасники товариства не з'явились.

Загальні збори розпочав Кравченко Ігор Валентинович , представник учасників: ОСОБА_48 та ОСОБА_52 , який після привітання учасників оголосив порядок денний Загальних зборів.

Порядок денний:

1.Про прийняття рішень з питань проведення загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1». Обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1».

2.Про заслуховування звіту колишнього керівника ТОВ «Победа 1» ОСОБА_1 щодо використання та розпорядження ввіреними йому ТМЦ, в тому числі грошовими коштами ТОВ «Победа 1», з'ясування причин невиплати заробітної плати й орендної плати за землю та звернення у зв'язку з цим до правоохоронних органів.

3.Про з'ясування фактичних посівних площ зернових культур ТОВ «Победа 1» у 2018-2019 рр. та об'єму і кількості врожаю, зібраного ТОВ «ПОБЕДА 1» у 2019 році.

4.Про скасування рішення Загальних зборів .учасників про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1».

5.Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1».

6.Про підтвердження звільнення ОСОБА_1 з посади Директора ТОВ «Побдеа 1» з 14.06.2019.

7.Про скасування рішення Загальних зборів учасників про призначення (обрання) на посаду директора ТОВ «Победа 1» ОСОБА_50 .

8.Про затвердження Положення про Дирекцію ТОВ «Победа 1» та визнання посади Директора такою, що втратила чинність.

9.Про призначення (обрання) Генерального директора ТОВ «Победа 1» та членів Дирекції.

10.Про заснування (створення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Победа 1» юридичної особи та формування статутного капіталу новоутвореної юридичної особи.

11.Про вступ (вхід) Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» до складу учасників (засновників) іншої юридичної особи та внесення у зв'язку з цим вкладу до статутного капіталу такої особи.

З першого питання вирішено:

З питань, винесених на розгляд загальних зборів учасників та включених до порядку денного, надати:

1) виступаючим з основною доповіддю - до 10 (десяти) хвилин;

2) особам, які приймають участь в обговоренні рішень, що приймаються на зборах - до 3 (трьох) хвилин. У необхідних випадках Голова зборів має право продовжити час виступу доповідача (ів).

Голові зборів та/або головуючому на зборах виносити на розгляд загальних зборів питання порядку денного та надавати слово доповідачу. Розгляд кожного питання порядку денного розпочинається із заслуховування доповіді або виступу з цього питання, після якої доповідач, Голова зборів Та/або головуючий на зборах оголошує проект рішення з цього питання. Після цього загальні збори переходять до голосування.

Голосування на загальних зборах з питань порядку денного здійснюється з використанням бюлетенів для голосування.

Підрахунок голосів здійснювати за принципом «розмір частки у статутному капіталі дорівнює кількості голосів» для вирішення кожного з питань, винесених на загальних зборах. Підсумки голосування, що відбувалися під час проведення загальних зборів учасників, підбиваються Головою зборів та/або головуючим на зборах, оголошуються відразу після їх підбиття, до завершення загальних зборів. Після вичерпання порядку денного та оголошення результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів Голова зборів та/або головуючий на зборах оголошує про їх закриття.

Обрати Головою загальних зборів учасників ТОВ «Победа І» ОСОБА_48 , який є одним із учасників ТОВ «Победа 1», а секретарем зборів - ОСОБА_52 , який на дату проведення зборів також є учасником ТОВ «Победа 1».

Покласти виконання функцій головуючого на зборах на представника ОСОБА_48 - Кравченка Ігора Валентиновича , якого також визначити відповідальним за підрахунок голосів з питань порядку денного.

Голосування проводилось бюлетенем № 1.

Результати голосування: «За»: кількість голосів - 73,6794%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 100; «Проти»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Утримались»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Не голосували»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Недійсні»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0.

З другого питання вирішено:

З огляду на ненадання ОСОБА_1 , колишнім керівником ТОВ «Победа 1», звіту щодо використання та розпорядження ввіреними йому ТМЦ, в тому числі грошовими коштами ТОВ «Победа 1», такий звіт не затверджувати, проте, у зв'язку із виникненням в період діяльності ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Побдеа 1» кредиторської заборгованості у великих розмірах, зокрема, перед контрагентами товариства за поставлений товар (надані послуги), перед АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» за кредитним договором, перед працівниками через систематиці несплату заробітної плати, перед державою через несплату податків, а також через безпідставне передання рухомого майна ТОВ «Победа 1» в заставу приватній комерційній структурі Фермерському господарству «Бессарабія» та переоформлення на вказану комерційну структур договорів оренди земельних ділянок, що знаходились в користуванні ТОВ «Победа 1», визнати незадовільною роботу ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Победа 1». Доручити виконавчому органу ТОВ «Победа 1» звернутись за вказаними фактами до правоохоронних органів з мето притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Голосування проводилось бюлетенем №2.

З третього питання вирішено: У зв'язку із викраданням невстановленими особами офіційної документації ТОВ «Победа 1», а також привласненням частини документації ТОВ «Победа 1» ОСОБА_1 , суттєві викривленням останнім даних статистичної звітності ТОВ «Победа 1» про посівні площі сільськогосподарських культур, питання №3 порядку денного зняти з голосування у зв'язку відсутністю об'єктивної та достовірної інформації з вказаного приводу». Голосування проводилось бюлетенем № 3.

З четвертого питання вирішено: У зв'язку із поставленням під сумнів окремими учасниками ТОВ «Победа 1» рішенні Загальних зборів від 13.06.2019 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1» з метою недопущення суперечок з вищевказаного приводу, скасувати рішення Загальних зборів учасників про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1», оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019, та поставити на переголосування відповідне питання.

Голосування проводилось бюлетенем №4.

Результати голосування: «За»: кількість голосів - 73,2601%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 99,43; «Проти»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Утримались»: кількість голосів - 0,4193%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0,57; «Не голосували»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Недійсні»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0.

З п'ятого питання вирішено: Виключити ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1» як учасника, який має заборгованість із внесення вкладу.

Голосування проводилось бюлетенем №5.

Результати голосування: «За»: кількість голосів - 70,5396%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 95,74; «Проти»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Утримались»: кількість голосів - 3,1398%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 4,26; «Не голосували»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Недійсні»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0.

З шостого питання вирішено: У зв'язку із незадовільною роботою ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Победа 1» підтвердити його звільнення з вказаної посади з 14.06.2019.

Голосування проводилось бюлетенем №6.

З сьомого питання вирішено: Скасувати рішення Загальних зборів учасників про призначення (обрання) на посаду директора ТОВ «Победа 1» ОСОБА_50 , оформленого протоколом №1-1/19 від 13.06.2019.

Голосування проводилось бюлетенем №7.

З восьмого питання вирішено: Затвердити Положення про Дирекцію ТОВ «Победа 1» та визнати посаду Директора такою, що втратила чинність.

Голосування проводилось бюлетенем №8.

Результати голосування: «За»: кількість голосів - 73,1654%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 99,30; «Проти»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Утримались»: кількість голосів - 0,5140%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0,70; «Не голосували»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Недійсні»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0.

З дев'ятого питання вирішено: Призначити (обрати) на посаду Генерального директора ТОВ «Победа 1» ОСОБА_50 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 20.11.1997 Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ). Питання в частині призначення (обрання) членів Дирекції (Першого заступника та Заступника Генерального директора) зняти з голосування у зв'язку з відсутністю кандидатур на вказані посади. Посади членів Дирекції ТОВ «Победа 1» вважати вакантними, у зв'язку з чим уповноважити Генерального директора ТОВ «Победа 1» ОСОБА_50 на власний розсуд здійснити відбір кандидатів на вакантні посади - посади членів Дирекції ТОВ «Победа 1».

Голосування проводилось бюлетенем № 9.

З десятого питання вирішено: Зняти питання №10 порядку денного загальних зборів з голосування та перейти до розгляду наступного питання порядку денного.

Голосування проводилось бюлетенем №10.

З одинадцятого питання вирішено: Вступити (увійти) Товариству з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837) до складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа-1» (код ЄДРПОУ 43110259) та внести до статутного капіталу ТОВ «Победа-1» (код ЄДРПОУ 43110259) вклад у вигляді належних ТОВ «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837) на праві власності будівель та споруд загальною площею 6854,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_36 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1532153551208). Вартість вказаного вкладу визначити на рівні ринкової вартості такого майна. Доручити Генеральному директору ТОВ «Победа 1» Балабанову І.В. прийняти участь у Загальних зборах учасників ТОВ «Победа 1» (код ЄДРПОУ 43110259) при вирішенні питання про включення ТОВ «Победа 1» до складу учасників ТОВ «Победа-1» та підписати протокол таких зборів, уповноваживши ОСОБА_50 на вирішення на власний розсуд будь-яких інших формальностей, що так чи інакше пов'язані з вказаним питанням.

Голосування проводилось бюлетенем №11.

Результати голосування: «За»: кількість голосів - 73,9589%; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 96,3; «Проти»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Утримались»: кількість голосів - 2,7205; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 3,7; «Не голосували»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0; «Недійсні»: кількість голосів - 0; відсоток голосів учасників, які зареєструвалися для участі у зборах - 0».

В матеріалах справи наявний лист ТОВ «Победа 1» від 01.08.2019 №1/8 на адресу ОСОБА_1 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу, в якому запропоновано ОСОБА_1 в строк до 15.08.2019 здійснити погашення заборгованості перед ТОВ «Победа 1» в частині внесення вкладу до статутного капіталу в розмірі 1900000 грн. шляхом внесення до нього транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В листі зазначено, що відповідно до відомостей, що містяться в поданій Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій, вартість вказаного транспортного засобу визначена в ОСОБА_1 в сумі 250000 грн., у зв'язку з чим запропоновано ОСОБА_1 також розглянути можливість внесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» , розмір якого був визначений 1900000 грн., за рахунок іншого (додаткового) майна (грошей, цінних паперів, рухомого та/або нерухомого майна).

Вказаний лист направлено засобами поштового зв'язку 01.08.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами направлення.

Матеріали справи також містять роздруківку з Єдиного державного реєстру МВС України станом на 17.01.2020 щодо реєстрації транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 за фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В матеріалах справи міститься повідомлення від 03.07.2019 про проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019. В повідомленнях зазначено, зокрема, час початку і закінчення реєстрації учасників для участі у зборах, перелік питань, що виноситься на голосування. Матеріалами справи підтверджується факт направлення вказаних повідомлень на адреси учасників товариства поштовим відправлення з описом вкладення. Вказане підтверджується також списком згрупованих поштових відправлень, фіскальними чеками, накладними та описами вкладення.

Також, після доповнення ОСОБА_48 порядку денний оголошених на 15.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Победа 1» додатковими (новими) питаннями, 30.07.2019 надіслані поштовим відправленням з описом вкладення відповідні повідомлення на адреси всіх учасників товариства, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, фіскальними чеками, накладними та описами вкладення.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі майна, внесеного учасником ТОВ в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» від 20.11.2017, за яким учасник передає товариству в якості негрошового внеску до статутного капіталу ТОВ наступне майно: NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 1900000 грн. відповідно до сертифікату суб'єкту оціночної діяльності, виданий ФДМУ №111/16 від 09.02.2016. В акті зазначено, що вказане майно передано в якості оплати внеску частки учасника в статутному капіталі товариства. Акт підписаний ОСОБА_1 та від ТОВ «Победа 1» ОСОБА_1 .

Позивач в якості доказу внесення ним вкладу посилається на вищезазначений акт-приймання передачі від 20.11.2017, за яким передано транспортний засіб NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідач посилається на те, що в якості внеску до статутного капіталу товариство ОСОБА_1 не було передано транспортний засіб NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 як фізичній особі. Відповідач вказує на дефект форми акту приймання-передачі. Відповідач посилається на те, що відповідним обставинам вже надана належна оцінка господарськими судами всіх інстанцій при розгляді справи №916/220/18, з судових рішень в якій вбачається, що ОСОБА_1 свій обов'язок щодо внесення своєї частки до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» не виконав. Відповідач вважає, що підтвердженням невнесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» у вигляді чітко визначеного майна є розміщена позивачем на сайті НАЗК в розділі «Єдиний державний реєстр декларацій» Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік, у якій ОСОБА_1 особисто відобразив той факт, що транспортний засіб - NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, протягом 2016-2018 рр. перебував саме у його власності, а не у власності ТОВ «Победа 1». Станом на теперішній час за посиланнями відповідача ситуація залишається незмінною, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснює МВС України. Позиція третьої особи - ОСОБА_48 збігається з позицією відповідача.

Вважаючи, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформлене протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019 та рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформлене протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019 були прийняті з порушенням закону та Статуту відповідача, порушенням порядку їх скликання та проведення та є підстави для визнання їх недійсними у судовому порядку, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за першою позовною вимогою у зв'язку з відсутністю предмета спору та відмову у задоволенні другої позовної вимоги, з огляду на наступне.

За приписами ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до частини 1 зазначеної статті ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГК України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Згідно зі ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 80 та ч.1 ст. 83 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах - встановлених законом.

Господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства (ст. 113 ЦК України).

Подібні положення містяться також і в ст. 79 та в ч.1 ст. 80 ГК України.

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Победа 1», яке створений в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю визначений Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на суб'єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, спір у цій справі відноситься до юрисдикції господарського суду на підставі п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України, відповідно до якого до юрисдикції господарських судів відносяться в тому числі справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019. Підставами позову є невідповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства України та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», порушеннями при скликання та проведення загальних зборів.

Як встановлено судом, виходячи з наявних матеріалів справи та не спростовано учасниками, станом на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019; учасником останнього, зокрема, був позивач у даній справі - ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність у ОСОБА_1 станом на день проведення загальних зборів 13.06.2019 корпоративних прав учасника товариства.

Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Аналогічна правова позиція викладена у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», п.п. 2.12, 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

Слід зазначити, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Обов'язковою умовою визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд зауважує, що під час розгляду відповідних справ господарські суди виходять з того, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасник товариства може встановити вимогу нотаріального засвідчення справжності власного підпису під час прийняття рішень з питань діяльності відповідного товариства та/або вимогу нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі відповідного товариства, та скасувати таку вимогу, відомості про що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному законом. Така вимога учасника чи скасування учасником цієї вимоги є одностороннім правочином і підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства зобов'язані: 1) дотримуватися статуту; 2) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства. Учасники можуть мати обов'язки, встановлені законом та статутом товариства.

У відповідності до ч.ч. 1-6 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально. Зміни до статуту товариства та перша редакція статуту товариства, створеного в результаті реорганізації, підписуються учасниками товариства, які голосували за рішення про внесення таких змін чи про затвердження першої редакції статуту, або особою, уповноваженою на це органом, який прийняв таке рішення, якщо це передбачено статутом. Справжність підписів учасників або уповноваженої особи засвідчується нотаріально. Якщо товариство створюється в результаті реорганізації, і при цьому учасники товариства матимуть менший обсяг прав щодо відчуження своїх часток або щодо виходу з товариства, ніж мали учасники (акціонери) правопопередника, або якщо такі права є вужчими або більш обмеженими порівняно з правами учасників (акціонерів) правопопередника, перша редакція статуту такого товариства приймається одностайним рішенням всіх учасників і підписується в порядку, визначеному частиною другою цієї статті. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства. Статутом товариства можуть бути передбачені обмеження щодо зміни співвідношення часток учасників. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Товариство не може надавати позику для оплати вкладу учасника або поруку за позиками, кредитами, наданими третьою особою для оплати його вкладу. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Вартість вкладу кожного учасника товариства повинна бути не менше номінальної вартості його частки.

За ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів. Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства. Голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю. Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників несе товариство. Якщо загальні збори учасників ініційовані учасником товариства, витрати на підготовку та проведення таких загальних зборів учасників несе учасник товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято загальними зборами учасників. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019, господарський суд зазначає наступне. Як встановлено судом, 15.08.2019 проведено Загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», рішення за наслідками яких оформлені протоколом №1/8. Відповідно до прийнятого рішення з четвертого питання було вирішено у зв'язку із поставленням під сумнів окремими учасниками ТОВ «Победа 1» рішення Загальних зборів від 13.06.2019 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1» з метою недопущення суперечок з вищевказаного приводу, скасувати рішення Загальних зборів учасників про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1», оформленого протоколом №1/19 від 13.06.2019, та поставити на переголосування відповідне питання. Господарський суд зазначає, що компетенція загальних зборів поширюється на всі питання діяльності товариства, а отже, чинним законодавством не заборонено скасування власного рішення. Отже, то на момент вирішення судом спору - рішення Загальних зборів учасників про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Победа 1», оформлене протоколом №1/19 від 13.06.2019 скасовано, відповідно відсутній предмет спору в частині першої позовної вимоги - визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019. За таких обставин судом в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України вирішено закрити провадження у справі в цій частині і розглядати всі порушення, на які позивач вказує, в контексті їх допущення/не допущення під час проведення загальних зборів 15.08.2019, рішення, прийняті на яких, є діючими.

В решті заявлених позовних вимог господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, позиції сторін, виходячи із посилань позивача на порушення при скликанні і проведенні загальних зборів та посилань позивача на порушення його корпоративних прав, господарський суд дійшов наступних висновків:

- доводи позивача про відсутність кворуму при прийнятті спірних рішень не доведені належними та допустимими доказами та спростовуються наявними матеріалами справи та самим змістом оспорюваного рішення загальних зборів учасників товариства від 15.08.2019;

- посилання позивача на неповідомлення учасників товариства про загальні збори не приймаються судом до уваги, оскільки вказані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів від 15.08.2019, а саме, повідомленнями, поштовими відправленнями, списками згрупованих поштових відправлень, фіскальними чеками, накладними та описами вкладення;

- господарський суд зазначає, що посилання позивача на неповідомлення його про прострочення вкладу (відсутність попередження) та ненадання додаткового строку для погашення заборгованості спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, листом ТОВ «Победа 1» від 01.08.2019 №1/8 на адресу ОСОБА_1 про прострочення внесення вкладу до статутного капіталу, в якому запропоновано ОСОБА_1 в строк до 15.08.2019 здійснити погашення заборгованості перед ТОВ «Победа 1» в частині внесення вкладу до статутного капіталу в розмірі 1900000 грн. шляхом внесення до нього транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В листі зазначено, що відповідно до відомостей, що містяться в поданій Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік, розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій, вартість вказаного транспортного засобу визначена в ОСОБА_1 в сумі 250000 грн., у зв'язку з чим запропоновано ОСОБА_1 також розглянути можливість внесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1», розмір якого був визначений 1900000 грн., за рахунок іншого (додаткового) майна (грошей, цінних паперів, рухомого та/або нерухомого майна). Вказаний лист направлено засобами поштового зв'язку 01.08.2019, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами направлення.

Щодо посилань позивача на акт приймання-передачі майна, внесеного учасником ТОВ в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» від 20.11.2017, а також на те, що ОСОБА_1 було внесено вклад у статутний капітал ТОВ «Победа 1», господарський суд зазначає наступне.

В матеріалах справи дійсно наявний акт приймання-передачі майна, внесеного учасником ТОВ в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» від 20.11.2017, за яким учасник передає товариству в якості негрошового внеску до статутного капіталу ТОВ наступне майно: NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 1900000 грн. відповідно до сертифікату суб'єкту оціночної діяльності, виданий ФДМУ №111/16 від 09.02.2016. В акті зазначено, що вказане майно передано в якості оплати внеску частки учасника в статутному капіталі товариства. Акт підписаний ОСОБА_1 та від ТОВ «Победа 1» ОСОБА_1 .

Разом з тим, в наявних матеріалах справи відсутні докази подальшої перереєстрації автомобіля, який належить ОСОБА_1 , у зв'язку з його переданням до статутного капіталу відповідача - ТОВ «Победа 1»; в матеріалах справи відсутня довідка сервісного центру про реєстрацію вказаного автомобілю за відповідачем, що свідчить про невиконання позивачем - ОСОБА_1 - свого обов'язку в частині внесення вкладу (внеску) до статутного фонду відповідача.

Господарський суд приймає до уваги посилання відповідача та третьої особи - ОСОБА_48 при оцінці факту невнесення ОСОБА_1 вкладу до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» у вигляді належного йому транспортного засобу також і на розміщену позивачем на сайті НАЗК в розділі «Єдиний державний реєстр декларацій» декларацію про його майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2018 рік, з якої вбачається, що транспортний засіб - NISSAN NAVARA, 2013 року випуску, перебував у власності ОСОБА_1 в період з 2016-2018 рр.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про недопущення ТОВ «Победа 1» порушень порядку скликання та проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837) 15.08.2019, рішення на яких оформлені протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019; господарський суд вважає, що вказані збори проведені відповідно до чинного законодавства України та статуту товариства. З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про недоведення позивачем підстав заявлених позовних вимог, що тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 15.08.2019.

Іншого позивачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що рішенням суду закрито провадження у справі №916/108/20 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019; в решті позову відмовлено, - при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд дійшов висновку про покладення судових витрат за другою позовною вимогою на позивача.

Щодо судових витрат за першою позовною вимогою - господарський суд зазначає, що позивач має право звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

1.Закрити провадження у справі №916/108/20 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» (код ЄДРПОУ 05530837), оформленого протоколом №1/19 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» від 13.06.2019 - за відсутністю предмету спору.

2.У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 22 жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Л.В. Степанова

Попередній документ

100523004

Наступний документ

100523006

Інформація про рішення:

№ рішення:	100523005
№ справи:	916/108/20
Дата рішення:	19.10.2021
Дата публікації:	25.10.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (22.10.2021)
Дата надходження:	13.01.2020
Предмет позову:	визнання недійсним рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (24)

18.02.2020 12:30	Господарський суд Одеської області
24.02.2020 12:20	Господарський суд Одеської області
31.03.2020 10:00	Господарський суд Одеської області
09.04.2020 14:00	Господарський суд Одеської області
28.04.2020 15:00	Господарський суд Одеської області
13.05.2020 14:15	Господарський суд Одеської області
02.06.2020 14:15	Господарський суд Одеської області
16.06.2020 16:30	Господарський суд Одеської області
24.06.2020 14:00	Господарський суд Одеської області
21.07.2020 14:30	Господарський суд Одеської області
03.09.2020 15:00	Господарський суд Одеської області
18.11.2020 00:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2021 10:30	Господарський суд Одеської області
01.03.2021 11:00	Господарський суд Одеської області
16.03.2021 10:10	Господарський суд Одеської області
06.04.2021 12:00	Господарський суд Одеської області
19.04.2021 16:45	Господарський суд Одеської області
12.05.2021 14:00	Господарський суд Одеської області
08.06.2021 15:15	Господарський суд Одеської області
06.07.2021 12:00	Господарський суд Одеської області
27.07.2021 13:45	Господарський суд Одеської області
14.09.2021 12:40	Господарський суд Одеської області
11.10.2021 12:00	Господарський суд Одеської області
19.10.2021 12:30	Господарський суд Одеської області