вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6281/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро від 01.10.2021 щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро
до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг
про стягнення 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп. та інфляційної складової за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп.
Представники:
від позивача: Тищенко Т.А., довіреність №584 від 16.11.2020, адвокат;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу спожиту активну електроенергію в розмірі 210877грн.12коп., суму боргу за послуги, пов'язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 4449грн.81коп., 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп., 3% річних за прострочення оплати за послуги, пов'язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 343грн.19коп., інфляційну складову за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп., інфляційну складову за прострочення оплати за послуги, пов'язані з перетіканням реактивної електроенергії, в розмірі 746грн.21коп.
У позові також було вказано, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 20000грн.
Під час підготовчого провадження позивач надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача лише 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп., інфляційної складової за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп. Суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі №904/6281/21 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро 3% річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 16210грн.99коп., інфляційну складову за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію в розмірі 35152грн.45коп. та витрати зі сплати судового збору.
В судовому засіданні від 29.09.2021 до закінчення судових дебатів представник позивача повідомив про намір надати до суду докази щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На адресу суду 04.10.2021 надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро від 01.10.2021 щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 20000грн.
До заяви було долучено акт №170 від 01.10.2021 наданих послуг за період з 30.06.2021 по 29.09.2021 за договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України та докази направлення заяви на адресу відповідача.
Згідно з календарним відбитком штампу на поштовому конверті заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро від 01.10.2021 була направлена до суду 02.10.2021, тобто в межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01.10.2021 щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №904/6281/21. Судове засідання з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення призначене на 18.10.2021.
На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021; додаткову угоду №4 від 27.04.2021 до договору №210-ДЕ від 08.01.2021; довіреність №584 від 16.11.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3577; акт №170 наданих послуг за період з 30.06.2021 по 29.09.2021 від 10.10.2021.
Між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Перший Радник" (далі - виконавець) підписаний договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 (далі - договір).
За приписами пункту 1.1 договору виконавець зобов'язується надавати клієнтові правову допомогу (далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями клієнта.
Зміст, обсяг і вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (пункт 1.3 договору в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021).
Відповідно до пункту 3.1 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021) приймання - передачі послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг.
Згідно пункту 4.2 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021) розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною згодою сторін.
Пунктом 4.6 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021) передбачено, що оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.
Відповідно до пункту 5.1 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.2021), він набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021.
Між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об'єднанням "Перший Радник" підписаний акт №170 наданих послуг за період з 30.06.2021 по 29.09.2021 від 10.10.2021.
Відповідно до пункту 1 вказаного акту Адвокатське об'єднання "Перший Радник" у період з 30.06.2021 по 29.09.2021 надало позивачу професійну правничу допомогу в рамках судової справи №904/6281/21, яка розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
Відповідно до переліку адвокатським об'єднанням надані наступні послуги: вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання позову по справі, інших процесуальних документів по справі; підготовка та подання заяви про зменшення позовних вимог; підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; участь трьох судових засідання.
Пунктом 2 акту №170 наданих послуг від 01.10.2021 визначено, що вартість наданих послуг становить 20000грн.
Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн.
Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов'язаних дій.
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.
Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Як вбачається зі змісту акту наданих послуг №170 наданих послуг від 01.10.2021 до договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021, адвокатським об'єднанням були надані, зокрема, послуги з вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; підготовка та подання позову по справі, інших процесуальних документів по справі.
Вказаний перелік по суті є складовою підготовкою та поданням позову по справі до суду.
Щодо включення до переліку наданих послуг підготовки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що вказаний документ регулює відносини, які склалися між адвокатським об'єднанням та позивачем. Отже, вказані послуги не можуть бути компенсовані за рахунок відповідача.
Суд також зауважує, що участь представників сторін в судових засіданнях не була визнана обов'язковою судом.
Суд вважає, що заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 20000грн. не відповідає критерію розумності.
Такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи №904/6281/21 матиме надмірний характер.
Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.
Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 01.10.2021 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 08670970; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, буд. 71) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В судовому засіданні 18.10.2021 відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписаний 23.10.2021.
Суддя Р.Г. Новікова