23.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/5159/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 (повний текст складено та підписано 31.05.2021 суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/5159/20
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 21 491 грн. 88 коп.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"про стягненя 21 491 грн. 88 коп. - плати за користування вагонами;
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/5159/20 відмовлено у задоволенні позову.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що на станції Терни знаходився вантаж, про який було повідомлено відповідача та який відповідачем зі станції не забирався.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
- вантаж було затримано на шляху прямування за наказами № 272 від 16.03.20р., № 274 від 17.03.20р., через зайнятість колій станції призначення Терни з вини ПрАТ «Північний ГЗК», у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під'їзну колію. Факти затримки вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені в актах загальної форми ГУ-23.
- повідомлення про прибуття власних вагонів на адресу ПрАТ «Північний ГЗК» зареєстровані у Книзі повідомлень ф.ГУ-2. Тож, не пізніше 2 годин після отримання повідомлення про прибуття на його адресу власних вагонів, ПрАТ «Північний ГЗК» повинен був їх забрати на свою під'їзну колію з передавальних колій, які є приймально-відправними. Інакше кажучи, через те, що ПрАТ «Північний ГЗК» несвоєчасно вивільняв колії станції Терни від вантажу який прибув на його адресу - спричинив ситуацію з якої залізниця не мала можливості виконати свої зобов'язання за договором на перевезення по накладним і довести власні вагони на станцію призначення його одержувачу - ПрАТ «Північний ГЗК». При цьому, через затримку вагонів, на станції призначення і на підході до неї, з вини комбінату була знижена пропускна спроможність для перевезення і інших поїздів.
- забезпечення вантажовідправників власними вагонами здійснює власник вагонів на підставі укладених ним з вантажовідправником договорів без участі залізниці. Тобто, залізницею виконується лише роль перевізника по доставці вантажу, зазначеного в накладній.
- заперечення ПрAT «Північний ГЗК» в відомостях плати за користування вагонами безпідставні, так як не існує норми права, яка б звільняла вантажовласників від сплати нарахованої плати за користування вагонами у разі, коли порожні вагони одержувач забирає на свою під'їзну колію своїм локомотивом та згідно договору в тій кількості, в якій вони прибули на станцію Терни.
- з урахуванням фактичних обставин справи, а саме: своєчасного повідомлення Відповідача про надходження спірних вагонів, які прибули на його адресу, що не заперечується Відповідачем, зайнятості колій станції призначення Терни у зв"язку з неприйняттям вагонів вантажовласником ПрАТ"Північний ГЗК" на свою під"їзну колію, ненадання Відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття ним заходів до забирання вагонів зі станції призначення то Господарським судом зроблено неправильний висновок.
- доказів на підтвердження повідомлення Залізниці щодо готовності забрати на свою під'їзну колію вагони та доказів на підтвердження прийняття заходів до Залізниці з приводу зрушення нею умов договору в частині дотримання строку здачі вагонів на під'їзну колію вантажовласника Відповідач зі свого боку не надав.
- Відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили відсутність його вини у затримці вагонів. Відповідно до матеріалів справи, затримка вагонів на станції Терни мала місце з вини вантажоодержувача, яким несвоєчасно забирались вагони на свою під'їзну колію, що призвело до скупченості вагонів на станції.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
09.07.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/5159/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Паруснікова Ю.Б. на підставі розпорядження керівника апарату суду №3377/21 від 23.10.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
Ухвалою суду від 23.10.2021 вищезазначеною колегією суддів справу №904/5159/20 прийнято до свого провадження.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
14.12.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, відповідач) було укладено договір №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" (надалі - Договір, а.с.9-12).
На виконання вказаного Договору у березні 2020 року за відправкою №45467703 залізницею було прийнято до перевезення зі станції Інгулець на адресу одержувача ПрАТ "Північний ГЗК"
за накладною №46645305 вагони з вантажем - гематит (концентрат залізорудний) №№ 56857436, 58940859, 53125548, 60455961, 53171856, 60364403, 56351570, 53511341, 62635354, 63524466, 55022347, 62089537, 66431982, 63129621, 53546107, 56267024, 62198262, 59472522, 56925548, 62580675, 63006100, 56316631, 56275670, 55616767, 52797289, 56209216, 61297164, 62058078, 53590246, 56116866, 64053515, 62523931, 56964257, 62069802, 56916653, 56217052, 62007935, 63659932, 62595780, 56170806, 64054778, 62610738, 62009436, 63378822, 62256011, 63783757, 63523583, 61873543, 56862915, 61848529, 60454436.
за накладною №46607040 вагони з вантажем - гематит (концентрат залізорудний) №№5617078, 62257803, 62256144, 53745063, 56871650, 56953433, 53744934, 56998123, 56576887, 56125230, 62522537, 62009345, 56626609, 56585086, 53522447,56543481, 53484846, 60724341, 53509410, 63161335, 56493281, 53533568, 63524250, 63245807, 61075974, 63379903, 53450508, 53516035, 53125373, 62315510, 60352168, 56737877, 59954685, 52590775, 53170635, 53412466, 62200647, 56283062, 61894580, 60724937, 62468608, 63659239, 54039433, 63783609, 56316680, 56485600, 62072913, 56918931, 56576150, 52183092, 56434467, 53419792.
Відповідно до зазначених накладних станція та залізниця призначення - Терни Придніпровської залізниці.
На шляху прямування вагони були затримані на станції Красний Шахтар згідно з наказом позивача №272 від 16.03.2020 об 3 год. 25 хв. (поїзд №2702, голова 62468608 - хвіст 56283062) та на станції Савро згідно з наказом №274 від 17.03.2020 об 17 год. 35 хв. (поїзд 2708, голова 53125548 - хвіст 60454436) через неможливість приймання їх станцією призначення - Терни Придніпровської залізниці з причини скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу (а.с. 25, 37).
За фактом затримки вагонів станціями Красний Шахтар та Савро Придніпровської залізниці у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 розділу ІІІ Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: - від 16.03.2020 №№10, 12; - від 17.03.2020 №31; - від 18.03.2020 №30 (а.с. 27, 28, 39, 40).
Повідомлення про затримку вагонів №109 (станція Красний Шахтар Придніпровської залізниці), що перевозяться в поїзді №2702, індекс поїзда 4677-072-4573, отримане відповідачем 16.03.2020 о 04:20год. (а.с. 29) та повідомлення про затримку вагонів №110 (станція Савро Придніпровської залізниці), що перевозяться в поїзді №2708, індекс поїзда 4677-089-4573, отримане відповідачем 17.03.2020 о 17:55год.
Відповідно до актів про затримку вагонів форми ГУ-23а від 17.03.2020 №10, 12 затримані вагони, що прибули поїздом №2702, відправлені поїздом №2702 - 17.03.2020 о 16 год. 30 хв. (а.с. 28) та від 18.03.2020 №30 затримані вагони, що прибули поїздом №2708, відправлені поїздом №2708 - 18.03.2020 о 13 год. 26 хв. (а.с. 27-28, 40).
На станції Терни Придніпровської залізниці, відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами сторонами складені акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат": - від 16.03.2020, №№1021, 1028, 1029, 1020, 1032, 1033; - від 17.03.2020 №№1038, 1041, 1043, 1042, 1047, 1044, 1048; - від 18.03.2020 №№1055, 1056, 1057, 1058, 1066, 1065, 1069; - від 19.03.2020 №№1076, 1075 стосовно зайнятості колій станції призначення вагонами у період, який охоплює період з моменту прибуття спірних вагонів на станції Красний Шахтар та Савро Придніпровської залізниці і до закінчення їх затримки (а.с. 15-24).
За визначений позивачем час затримки вагонів на підходах до станції Терни позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача плату за користування спірними вагонами у загальній сумі 21 491 грн. 88 коп., яка включена до Відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 №№20039116, 21039118.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного
Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв'язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення.
Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
Відповідно до абз. 1, 4 п. 71 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць України), взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).
Згідно з абз. 1 п. 2.1, п. 2.5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096, взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під'їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під'їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів (додатки 1 та 2). Договори про експлуатацію під'їзних колій укладаються між залізницею і власниками під'їзних колій у разі обслуговування під'їзної колії власним або орендованим локомотивом. У разі обслуговування під'їзних колій локомотивом власника колії вагони подаються локомотивом залізниці на встановлені договором передавальні колії, на яких провадиться приймання і здавання вагонів. Подальше перевезення вагонів, розставлення їх на місцях навантаження і вивантаження і повернення на передавальні колії забезпечуються локомотивами власника під'їзної колії або його контрагентів.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 14.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач) договору №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова Регіональної філії “Придніпровська залізниця” ПАТ "Укрзалізниця" (далі - договір) та прийняття позивачем в березні 2020 року за накладними №46645305 та №46607040 вагонів з вантажем - гематит (концентрат залізорудний) залізорудного для перевезення на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" станція та залізниця призначення - Терни Придніпровської залізниці; затримки на шляху прямування на станції Красний Шахтар вагонів згідно з наказом позивача №272 від 16.03.2020 об 3 год. 25 хв. (поїзд №2702, голова 62468608 - хвіст 56283062) та на станції Савро згідно з наказом №274 від 17.03.2020 об 17 год. 35 хв. (поїзд 2708, голова 53125548 - хвіст 60454436); складання станціями Красний Шахтар та Савро Придніпровської залізниці актів про затримку вагонів форми ГУ-23а: - від 16.03.2020 №№10, 12; - від 17.03.2020 №31; - від 18.03.2020 №30; відправки затриманих вагонів, що прибули поїздом №2702- 17.03.2020 о 16 год. 30 хв. , що прибули поїздом №2708, відповідно, 18.03.2020 о 13 год. 26 хв.
По прибуттю спірних вагонів, станцією призначення на підставі актів ГУ-23а, ГУ-23 нарахована плата за користування вагонами по відомості ГУ -46 №№ 20039116,21039118 на суму 21 491,88 грн, які підписані комбінатом із запереченнями « З актами станцій Красний Шахтар, Савро, не згодні, на станції Терним були вільні колії» та «Вагони прийняті до перевезення понад добову переробну спроможність фронтів вигризки»
Відповідно до частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України:
1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначав зокрема по наступне:
« Як на підставу для покладання на Відповідача відповідальності за затримку вагонів на підходах до станції Терни (на станціях Савро, Красний Шахтар) Позивач в позовній заяві посилається на факт скупчення вагонів на самій станції Терни з вини Відповідача та неможливістю в зв'язку з цим доставити затримані на підходах вагони на станцію. Для підтвердження факту скупчення вагонів на станції Терни Позивач посилається на відповідні акти загальної форми. Та в той же час належним доказом того, що Відповідач був повідомлений про прибуття на його адресу вагонів, що були затримані на станції Терни, є Книга повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження Форми ГУ-2. Саме з книги повідомлень можливо встановити, чи повідомлявся Відповідач про прибуття на його адресу спірних вагонів та встановити час початку затримки вагонів з вини Відповідача. Також факт повідомлення Відповідача про прибуття на його адресу вагонів встановлює для останнього обов'язок по їх вивезенню з колій станції.
Позивачем же до позовної заяви не було додано витягів з книг повідомлень за період дії наказів про затримку вагонів на підходах до станції Терни (на станціях Савро, Красний Шахтар) за період з 16.03.2020 р. по 18.03.2020 р. Відповідно, Позивачем не доведено факт скупчення вагонів, що простоювали на станції на станції призначення Терни у період дії наказів, з вини Відповідача і що стали причиною затримки вагонів на станції підходу» (а.с. 85-87).
Відповідно до частин 1-3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України:
1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
2. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
3.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
Позивачем на надано відповіді на відзив.
Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
В якості додатків до позовної заяви позивачем надано наступні докази:
1. Опис поштового вкладення про відправлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу на І арк.
2. Копія поштового чеку на І арк.
3. Платіжне доручення про сплату судового збору ( оригінал) № 2992813 від 26.08.20 р. на 1 арк.
4. Розрахунок плати за користування вагонами ( Додаток №1) на 2 арк.
5. Копія договору № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 р. «Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПрАТ « Північний ГЗК, яка примикає до ст. Терни і Рядова регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ « Укрзалізниця» на 4 арк.
6. Копії відомостей плати за користування вагонами ф.ГУ-46 на 4 арк.
7. Копія наказу № 272 від 16.03.20 р. на 1 арк., копія повідомлення про затримку вагонів № 109 на 1 арк (а.с. 29) копія акту загальної форми ГУ-23 № 12 від 16.03.20 р. на 1 арк.,копія акту форми ГУ-23-а № 12 від 16.03.20 р. на 1 арк., копія акту форми ГУ-23-а № 10 від 16.03.20р., на Іарк., копія накладної до наказу № 272 на 7 арк. - загалом на 12 -г кушах.
8. Копія наказу № 274 від 17.03.20 р. на 1 арк., копія повідомлення про затримку вагонів № 110 на І арк. (а.с. 41), копія акту загальної форми ГУ-23 № 31 від 17.03.20 р. на 1 арк., .копія акту форми ГУ-23-а № 31 від 17.03.20 р. на 1 арк.. гопія акту форми ГУ-23-а№ ЗО від 18.03.20р., на Іарк.. копія накладної до наказу № 274 на 7 арк. - загалом на 11 іг кушах.
9. Копії актів загальної форми ф.ГУ-23 ст. Терни на 12 арк.
10. Витяг з положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на 3 арк.
11. Копія довіреностей на представників регіональної філії «Придніпровська залізниця» на 3 арк. (а.с. 5).
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарськго процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. п. 1,2 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644 про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів).
Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. В окремих випадках повідомлення може здійснюватися шляхом вивішування оголошень у товарній конторі або через посильних тощо.
Крім повідомлення про прибуття вантажу начальник станції зобов'язаний повідомити одержувача про час подачі вагонів під вивантаження не пізніше ніж за 2 години до подачі. За угодою між одержувачем і станцією подача може здійснюватися і без попереднього повідомлення.
Реєстрація повідомлень про прибуття і подавання вагонів здійснюється станцією в електронному або паперовому вигляді. Реєстрація повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження у паперовому вигляді здійснюється у книзі повідомлень за встановленою формою (додаток 7 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року N 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за N 165/3458).
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів констатує, що позивачем не надано допустимого доказу на підтвердження виконання ним свого обов'язку щодо належного сповіщення відповідача про час затримки вагонів ( витягу з книги повідомлень (додаток 7 до Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року N 113, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 року за N 165/3458).
Відповідно, висновок суду першої інстанції в частині :
«… належним доказом в підтвердження того, що відповідач був повідомлений про прибуття на його адресу вагонів, що були затримані на станції Терни, є Книга повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження Форми ГУ-2. Саме з Книги повідомлень можливо встановити, чи повідомлявся відповідач про прибуття на його адресу вагонів та встановити час початку затримки вагонів з вини відповідача. Також факт повідомлення відповідача про прибуття на його адресу вагонів встановлює для останнього обов'язок по їх вивезенню з колій станції…
… Як вбачається, позивачем не було додано витягів з Книги повідомлень за період дії наказів про затримку вагонів на підходах до станції Терни (на станціях Савро, Красний Шахтар) за період з 16.03.2020 р. по 18.03.2020, а тому позивачем не доведено факт скупчення вагонів, що простоювали на станції призначення Терни у період дії наказів з вини відповідача, що стало причиною затримки вагонів на станції підходу…
…Позивачем не надано доказів в підтвердження надсилання відповідачу повідомлення про прибуття на адресу відповідача вантажу, що унеможливлює внесення плати за користування вагонами (контейнерами).
Тому суд погоджується з думкою відповідача, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що на станції Терни знаходився вантаж, про який було повідомлено відповідача та який відповідачем зі станції не забирався.» визнаються колегією суддів такими, що відповідають фактичним обставинам справи
Доводи апеляційної скарги в частині :
«В період дії спірних наказів на станції призначення Терни:
1) колії було зайнято:
- вагонами, які прибували на адресу ПрАТ «Північний ГЗК» та знаходились під обробкою(комерційний та технічний огляд вагонів сумісно працівниками залізниці та комбінату);ф
- вагонами, які прибували на адресу ПрАТ «Північний ГЗК» та не забиралися своєчно комбінатом на під'їзну колію, про що складено відповідні акти ф.ГУ-23;
- під накопиченням вагонів парку УЗ, для передачі на ПрАТ «Північний ГЗК навантаження маршрутом;
- під обробкою виставлених до перевезення навантажених маршрутів;
2) за весь час затримки вагонів на підходах до станції призначення мали місце певні проміжки часу, це час:
- між закінченням обробки поїзда та відправлення його на нову станцію призначення:
- час між закінченням обробки одного поїзда та виставленням навантаженого маршруту в складі наступного;
- час, в який колія тимчасово вільна для проведення маневрових робіт та обгону локомотива;
- час між обробками поїздів.
Крім цього, залізниця не мала можливості доставити спірні вагони на станцію призначення в період дії спірних наказів коли деякі колії станції ставали вільними, з огляду на те що:
1. залізниця виконувала умови п.5 Договору № ПР/М-12-2/14-744/НЮдч щодо забезпечення передачі вагонів на під'їзну колію по узгодженим інтервалам;
2. згідно технологічного процесу роботи станції, поїзний диспетчер дирекції планує роботу на коліях станції, з урахуванням можливості здійснювати обгін локомотива, проведення маневрових робіт, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів, які ПрАТ «Північний ГЗК» пред'являє залізниці до перевезення та з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, можливість відправлення вагонів, які були затримані першими, якщо відсутні заявки вантажоодержувача;
3. накази на початок і кінець затримок надавались враховуючи наявність (відсутність) затримок в просуванні вагонів, які слідують на адресу підприємства, з метою уникнення заторів на шляху прямування через несвоєчасно забраних вагонів на станції призначення з вини цього підприємства.
Крім цього, відправлення поїзда затриманого на підході до станції призначення здійснюється понад складений графік руху поїздів та пов'язане із виконанням цілого ряду технологічних операцій, а саме:
- потрібно зробити заявку в локомотивне депо на виділення додаткової локомотивної бригади для забезпечення доставки вагонів понад добовий наряд зі станції затримки до призначення;
- локомотивна бригада після отримання наряду повинна пройти інструктаж та передрейсовий медичний огляд;
- прибувши на станцію затримки локомотивна бригада повинна отримати зі станції комплект перевізних документів на затримані вагони і виконати наступні операції:
підведення локомотива під поїзд,
приведення гальмової магістралі в робочий стан,
повне випробовування автогальм,
вивільнення складу потягу від гальмівних башмаків і дочекавшись
вільності міжстанційних перегонів від транзитного руху потягів відправитись зі станції…
…Відтак, маючи повідомлення, що за дві години на колію буде виставлено маршрут на відправку, не доцільно приймати на неї інший потяг який має прибути на станцію, оскільки не має достовірного підтвердження, що ПрАТ «Північний ГЗК» його вчасно прийме на свою д'їзну колію…
… На кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства Транспорту України 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.2000р. за № 863/5084. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на переведення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Місячне планування перевезень вантажів у власних вагонах здійснюється відправником за окремим замовленням та за погодженням з власником вагонів. Залізниця затверджує плани перевезень у власних вагонах, які попередньо погоджені відправником із власником вагонів. Таким чином, забезпечення вантажовідправників власними вагонами здійснює власник вагонів на підставі укладених ним з вантажовідправником договорів без участі залізниці. Тобто залізницею виконується лише роль перевізника по доставці вантажу, зазначеного в накладній.»
визнаються колегією суддів такими, що не містять в собі аргументів на спростування вищенаведених встановлених обставин ненанадання позивачем допустимих в розумінні частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів належного сповіщення позивача
Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:
1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно, обов'язок несення негативних наслідків від ненадання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог покладається на позивача.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування вагонами в розмірі 21 491 грн. 88коп. не є обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, а тому рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/5159/20 слід залишити без змін.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. (а.с. 126) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/5159/20 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 у справі №904/5159/20 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн. покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя С.Г. Антонік
Суддя О.В. Березкіна