Справа № 214/4319/21
1-кп/214/691/21
22 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 12021041750000057 від 4.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 02.03.2021 на 03.03.2021 року, знаходився на мкрн. Гірняцький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, та поблизу домоволодіння № 9 у останнього раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на власну користь, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , свідків та очевидців, шляхом віджиму вікна викруткою, яка була при ньому, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме:
- Газова поверхня марки «Interline HGG 744 FGT BA» в корпусі чорного кольору в заводському пакуванні, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 5013,33 грн.;
- Дриль акумуляторний 18 V марки «Sturm CD3218L» в корпусі зеленого кольору в комплекті з чохлом зеленого кольору та акумуляторними батареями, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 969,50 грн.;
- Мікрохвильова піч марки «Midea AS823EXG» в корпусі білого кольору в заводському пакуванні, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 2682,60 грн.;
- Фен марки «Braun» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 визначити не вдалося;
- Перфоратор марки «Stern RH-26G» в корпусі синього кольору та чохлом синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 1004,03 грн.;
- Набір інструментів в металевому кейсі - візку, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 визначити не вдалося;
- Набір срібних столових приборів, в якому знаходились 6 виделок, 6 ложок столових, 6 чайних ложок та 6 столових ножів, радянського виробництва, в чохлі темно-червоного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 визначити не вдалося;
- 1 пляшка віскі марки «Jim Beam» в об'ємі 0,5 л. без пошкоджень заводського пакування, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 347,00 грн.;
- 1 пляшка віскі марки «Jim Beam» в об'ємі 0,7 л. без пошкоджень заводського пакування, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 409,00 грн.;
- Електричний фарбопульт марки «Электросила», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 визначити не вдалося;
- Набір алюмінієвих каструль, у кількості 3 шт. без пошкоджень заводського пакування, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 560,00 грн.;
- Плиткоріз марки «Haisser 600 мм.», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 визначити не вдалося;
- 1 пляшка віскі марки «Jack Daniels» в об'ємі 0,7 л. без пошкоджень заводського пакування, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 557,28 грн.;
- 2 пляшки вермута марки «Martini» в об'ємі 0,75 л. без пошкоджень заводського пакування, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 452,00 грн.;
- Фотокамера марки «Nikon Coolpix L22», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1677 від 30.04.2021 становить 750,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1677 від 30.04.2021 складає 12 744 грн. 74 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що потерпілу раніше не знав. В ніч з 2 на 3 березня 2021 року проходивши мимо квартири АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку майна з квартири, яка розташована на 1 поверсі. Викруткою він відчинив вікно та проник до квартири, в якій ніхто не проживав, там були ремонті роботи. В квартирі він таємно викрав майно: газову поверхню, дрель, мікрохвильовку, фен, перфоратор, набір інструментів, набір столового срібла, 3 пляшки віски, 2 пляшки вермута, краскопульт, набір кастрюль плиткоріз, фотокамеру. Майно він виносив в три рази до кладової. Частину майна він здав до ломбарду, гроші витратив на оплату житла, частину майна у нього викрали. З вартістю майна, вказаного експертом він згоден. У скоєному щиросердно розкаюється. У нього були фінансові проблеми, тому він вчинив не правильно.
Крім пояснень обвинуваченого висновки суду про винуватість обвинуваченого ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
-за медичними довідками (а.с. 106_107 том 2), ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває;
-за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно (а.с.109 том2)
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 108 том 2) ОСОБА_4 раніше не судимий;
- за постановою слідчого від 10.03.2021 року визнано речовими доказами два недопалки сигарет марки «Strong» , які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0217312 (а.с.36 том2); зберігаються з матеріалах кримінального провадження (а.с.37 том 2) ;
- за постановою слідчого від 16.04.2021 року визнано речовим доказом газову поверхню «Interline HGG 744 FGT BA» (серійний номер 24681010880232020091500258) (а.с.53 том 2), яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.54 том 2)
- за постановою слідчого від 06.05.2021 року визнано речовим доказом договір купівлі-продажу земельної ділянки та витяг з державного реєстру речових прав (а.с.92), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.с.92 том 2);
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів - пояснень обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудним.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого. визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
На думку органу пробації досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умови працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів апробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази -
два недопалки сигарет марки «Strong» , які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0217312 (а.с.36 том2) - залишити зберігатися з матеріалах кримінального провадження (а.с.37 том 2) ;
- газову поверхню «Interline HGG 744 FGT BA» (серійний номер 24681010880232020091500258) (а.с.53 том 2) - залишити в розпорядженні потерпілоїй ОСОБА_6 (а.с.54 том 2)
- договір купівлі-продажу земельної ділянки та витяг з державного реєстру речових прав (а.с.92) - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 (а.с.92 том 2).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Судом роз'яснено право на ознайомлення с Журналом судового засідання та подачі зауважень на нього та право звернення з клопотання про Помилування до Президента України.
Суддя ОСОБА_1