Справа № 177/1158/21
Провадження № 3/177/614/21
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немаючого, працюючого агрономом в ТОВ «Агроінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2021 о 18.00 годині на 193 км+100м а/ш Н-11 (Дніпропетровськ-Миколаїв), ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та скоїв зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б,14.2.б ПДР України.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209847 від 15.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах, згідно яких останні не заперечували обставин, за яких трапилася ДТП; схемою місця ДТП від 15.08.2021 складеною у присутності обох водіїв, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження; фотознімком місця ДТП.
Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.
Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п.2.3. (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 14.2 (б) ПДР України визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Г.Г. Строгова