Справа № 202/6328/21
Провадження № 1-кс/202/5563/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 жовтня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 26.12.2017 року по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000197 від 12.10.2021 року, в якому 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні шляхом обману за попередньою змовою групою осіб майном - алкогольними виробами, належними ФОП ОСОБА_7 , на суму 1377196,15 грн.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків, протоколами пред'явлення осіб для впізнання, протоколом обшуку тощо.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має офіційного місця роботи, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, разом із тим захисник просив розглянути можливість застосування домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000197 від 12.10.2021 року.
В даному кримінальному провадженні 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується протоколами пред'явлення осіб для впізнання та протоколом обшуку, під час якого серед іншого було вилучено частину алкогольних напоїв.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків та офіційного місця роботи, раніше судимий.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання та поклавши на нього обов'язки, передбачені частиною 5 статтею 194 КПК України, оскільки, на переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним запобігти вищевказаному ризику, дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування, в той же час суттєво не обмежить його прав.
У свою чергу, слідчий суддя вважає, що на даний час підстав для застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби немає з огляду тяжкість правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність у цього міцних соціальних зв'язків та постійного місця роботи.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 21 грудня 2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 21 грудня 2021 року включно.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1