04.10.2021
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/3218/20
Провадження № 2/175/847/20
04 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.,
при секретарі - Кучеренко О.Ю.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Бровка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» - адвоката Бровка О.О. про зупинення провадження по справі,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3218/20 (провадження №2/175/847/200) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОЛСМА-БУД» про відшкодування збитків.
У судовому засідання представник відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» - адвокат Бровко О.О. надав суду письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі №201/9428/21 за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (суддя Федоріщев С.С.).
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Коваленко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по даній справі, зазначивши про те, що розгляд справи, яка перебуває у провадженні Жовтнвого районного суду м. Дніпропетровська, жодним чином не впливає на розгляд даної справи, а подане клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи, тому просила суд відмовити у його задоволенні.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Федріщев С.С.) знаходиться цивільна справа №201/9428/21 (провадження №2/201/3531/21) за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, тому ухвалення судового рішення по даній справі, матиме суттєва значення для вирішення спору по даній цивільній справі №175/3218/20, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського районного суду.
Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» - адвоката Бровка О.О. про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №175/3218/20 (провадження №2/175/847/20) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОЛСМА-БУД» про відшкодування збитків - зупинити до розгляду цивільної справи №201/9428/21 (провадження №2/201/3531/21) за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Федоріщев С.С.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Бойко