Провадження № 1 КП-932-388-21
Справа №932/7628/21
іменем УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно різноробочим на будівництві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.08.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021046640000946 від 15.07.2021 -
08 липня 2021 року, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 8-а, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ФОП « ОСОБА_8 », а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 моделі Jet black», з об'ємом пам'яті 128 Gb, імеі: НОМЕР_1 в кількості 1 шт, вартістю 8182 грн. 00 коп., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 08.07.2021, приблизно о 15 год 18 хв, він зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб подивитися мобільні телефони. Він звернувся до продавця, який передав йому мобільний телефон «Iphone 7». Коли він розглядав мобільний телефон, у нього виник умисел викрасти його, шляхом заміни мобільного телефону з магазину на його власний мобільний телефон той же марки, який був у неробочому стані. Скориставшись тим, що продавець відволікся, він замінив мобільний телефон з магазину на свій та, сховавши викрадений телефон до кишені, залишив магазин. Викрадений мобільний телефон він залишив собі для власного користування. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-висновком судово-товарознавчої експертизи №3629-21 від 27.07.2021, відповідно якого станом на 08.07.2021, ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 7 моделі Jet black», імеі: НОМЕР_1 , складає 8182 грн 00 коп (а.с.16-17);
-актом інвентаризації від 12.07.2021 відповідно якого в магазині «Apple Center», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 8-а, виявлена нестача товару, а саме: мобільного телефону марки «Iphone 7 моделі Jet black», з об'ємом пам'яті 128 Gb, імеі: НОМЕР_1 в кількості 1 шт (а.с.19-20);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021, відповідно якого представник потерпілого ОСОБА_9 на фотознімку №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 08.07.2021, приблизно о 15.38 год, з магазину «Apple Center», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 8-а, викрав мобільний телефон марки «Iphone 7 моделі Jet black» (а.с.34-36);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 08.07.2021, приблизно о 15.38 год, з магазину «Apple Center», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 8-а, викрав мобільний телефон марки «Iphone 7 моделі Jet black» (а.с.43-45);
-протоколом перегляду відеозапису від 20.09.2021, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Apple Center», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 8-а, обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрадав товар (а.с.74-75).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2021, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, яка відповідно наданого розрахунку складає суму 343 грн. 22 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речовий доказ:
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 22 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська