Номер провадження: 22-ц/813/7534/21
Номер справи місцевого суду: 522/1548/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
06.10.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Гірняк Л.А.,
Цюри Т.В.,
за участю:
секретаря Хухрова С.В.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Польського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової - ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації,
встановив:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходився позов ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації.
Позивач просила визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації стосовно позивача інформацію, поширену професором кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 , висловлену в інтерв'ю телеканалу «Глас» ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі у будівлі Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової.
Інша інформація висловлена в інтерв'ю телеканалу «KozyrDigital» ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі щодо ситуації навколо корупційного скандалу, який склався в музичній академії, стосовно - ОСОБА_3 .
Позивач просила зобов'язати професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 не пізніше 5 днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену ним 31 жовтня 2018 року та 07 грудня 2018 року недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 як декана вокального факультету Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової шляхом публічного зачитування під відеозапис вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі та надати відеозапис цього спростування до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової для розміщення на веб-сайті www.odma.edu.ua.
Позивач також просила зобов'язати юридичну особу - Одеську національну музичну академію імені ОСОБА_4 розмістити відеозапис спростування професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 недостовірної інформації щодо позивача, поширеної ним 31 жовтня 2018 року та 7 грудня 2018 року та текст вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування» розмістити на веб-сайті www.odma.edu.ua.
27 листопада 2020 року від ректора та представника Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (а.с.202-203).
07 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач просила зобов'язати Одеську Національну музичну академію імені А.В. Нежданової опублікувати спростування недостовірної інформації на офіційному сайті академії з підстав розповсюдження ними недостовірної інформації про позивача шляхом публікування інтерв'ю ОСОБА_2 для телеканалу «ГЛАС» на офіційному сайті навчального закладу (а.с.205-206).
04 лютого 2021 року від представника Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому також зазначено, що в заяві ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог одночасно змінено предмет та підстави свого первісного позову, що є недопустимим (а.с.213-214).
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. Клопотання представника Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про закриття провадження по справі задоволено. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової ОСОБА_2 , Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації (а.с.235).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 рокута направлення справи до Приморського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду, але в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 09 серпня 2020 року, серії НОМЕР_1 .
Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому суд вважав, що оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як позовні вимоги позивача пов'язані саме з особою ОСОБА_2 та мають бути виконані ним особисто, провадження по справі підлягає закриттю.
Проте, повністю з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.
Так, судом не було враховано, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є лише одним із відповідачів, тому провадження у справі має бути закрито лише стосовно позовних вимог до нього.
Однак, із позовних матеріалів також вбачається, що позовні вимоги також пред'явлені до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової .
При цьому колегія суддів зазначає, що хоча позовні вимоги і були пов'язані з висловленням професора кафедри сольного співу Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової ОСОБА_2 в інтерв'ю телеканалу «Глас» 31 жовтня 2018 року у м. Одесі у будівлі Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової та в інтерв'ю телеканалу «KozyrDigital» 07 грудня 2018 року у м. Одесі щодо ситуації навколо корупційного скандалу, який склався в музичній академії, стосовно позивача ОСОБА_3 , однак позовні вимоги також були заявлені і безпосередньо до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової із зобов'язанням останньої вчинити певні дії.
Оскільки діяльність Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової не припинена та її права і обов'язки не передані іншій юридичній особі, у суду не було правових підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової.
Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу позовних вимог, заперечень проти постановленої ухвали суду та доводів апеляційної скарги.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не в повній мірі відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги її частково спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у повній відповідності до вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду про закриття провадження у справі, в частині закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації, скасувати і направити справу в цій частині для продовження розгляду до Приморського районного суду м.Одеси в іншому складі суду.
В решті ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року про закриття провадження у справі, слід залишити без змін.
Що стосується вимог заявника апеляційної скарги про подальший розгляд справи в новому складі суду, то вони підлягають задоволенню, оскільки за змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали суду про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року про закриття провадження у справі, в частині закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової про захист честі, гідності, та ділової репутації, скасувати і направити справу в цій частині для продовження розгляду до Приморського районного суду м.Одеси в іншому складі суду.
В решті ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2021 року про закриття провадження у справі, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18.10.2021 року.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
Л.А. Гірняк
Т.В. Цюра