Справа№751/5629/21
Провадження №3/751/1877/21
22 жовтня 2021 року
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Бабинця С.П.,
потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Сагаля С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 27.07.2021 року о 19 год. 22 хв. в м. Чернігів по вул. І. Мазепи, 19, керувала автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , та виконуючи розворот не з крайнього положення на проїзній частині не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ TF699P, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку вул. І. Мазепи зі сторони вул. Любецька, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017456 від 29.07.2021 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала. Пояснила, що виконувала розворот з крайньої правої смуги і це не заборонено правилами. Водій ОСОБА_3 рухався з великою швидкістю. Зіткненян відбулось на зустрічній смузі.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль Outlander почав розворот з крайньої правої смуги. Потерпілій рухався у лівій смузі від світлофору на перехресті, де в іншій смузі були автомобілі і смугу руху не змінював. Намагався уникнути зіткнення і гальмував.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що матеріали щодо ДТП отримав від слідчого і складав за ними протокол. Водій Outlander порушив вимоги п. 10.4 ПДР, виконував розворот не з крайнього положення, що дозволяється правилами незалежно від габариту транспортного засобу , але за умови надання переваги попутному транспортному засобу. Водій Outlander не надав перевагу попутному транспортному засобу, що і стало причиною ДТП. Як діяти в такий ситуації водію попутного транспортного засобу, а саме - з лівої чи правої сторони оминати перешкоду правила не регулюють. Він має зменшувати швидкість.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, та потерпілого, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався. При розгляді справи суд не вирішує питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в діях потерпілого.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується її поясненнями та потерпілого у судовому засіданні, показаннями свідка, а також дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), відеозаписом ДТП, наданим до матеріалів справи (а.с. 13), з якого вбачається, що автомобіль Mitsubishi Outlander, виконуючи маневр розвороту, зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, при цьому не надав дороги автомобілю ЗАЗ, який рухався позаду у попутному напрямку.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко