Справа № 739/1666/21
Провадження № 2-з/739/21/21
про забезпечення позову
23 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
22 жовтня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , який буде подано до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання виконавчого напису №2801 від 16 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., таким, що не підлягає виконанню.
Вказана заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис №2801 від 16 липня 2021 року про стягнення з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z60.293.70392 від 25 травня 2017 року у розмірі 68 364 грн. 07 коп. Даний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства у зв'язку з чим до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області буде подано позовну заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню. За даним виконавчим написом державним виконавцем Новгород-Сіверського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Голуб Г.М. відкрито виконавче провадження №66579477 та звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи позивачки. Відповідно остання просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за її позовом, який вона має намір подати.
Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Зважаючи на зміст наведеного законодавчого припису розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв'язку з чим на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, а також матеріали, додані до позовної заяви та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною третьою статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно частини четвертої статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктів 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову до його пред'явлення суд бере до уваги наведені вище положення процесуального законодавства та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів особи, яка подала заяву, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням їх розумності, обґрунтованості і адекватності, враховує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв'язку між заходами забезпечення позову і позовними вимогами, які мають бути заявлені у майбутньому та приходить до висновку, що у даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, як спосіб забезпечення позову, який заявниця має намір подати, прямо передбачений чинним законодавством та буде співмірним з відповідними позовними вимогами. При цьому у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.
За таких обставин заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню. При цьому особі, яка подала дану заяву необхідно роз'яснити, що позов, про забезпечення якого подано заяву, має бути пред'явлений протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (Код ЄДРПОУ - 19390819, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66579477, яке відкрито головним державним виконавцем Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганною Миколаївною на підставі виконавчого напису нотаріуса №2801, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 68 364 (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 07 копійок.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що позов, про забезпечення якого подано заяву, має бути пред'явлений до суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.
Копію ухвали про забезпечення позову надіслати головному державному виконавцю Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганні Миколаївні для негайного виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред'явлення даної ухвали до виконання становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.
Суддя В.В. Чепурко