Справа № 739/1599/21
Номер провадження3/739/583/21
Іменем України
"22" жовтня 2021 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
судді Іващенко І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП
05.10.2021 року о 11:00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме зачинив її у літній кухні та ображав нецензурними словами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що 05.10.2021 року він викликав людину, яка чистить колодязі, але його дружині ОСОБА_2 це не сподобалось і вона почала на нього кричати, у зв'язку з чим він закрив її у літній кухні. Після того як він відкрив ОСОБА_2 вона вибила вікно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила про те, що претензій до свого чоловіка з даного приводу не має, хотіла лише припугнути його поліцією, але не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ВАБ №561668 ВІД 05.10.2021 року; повідомленням з лінії «102» про виклик; поясненням ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_2 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника, який є пенсіонером, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1,173-2, 283,284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.К. Іващенко