Справа №766/16556/20
н/п 1-кс/766/9474/21
11.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020230030001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 07.10.2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами ОСОБА_4 за період з 13.06.2018 по 28.02.2020;
- печатку з інформацією «Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури. Атестаційна архітектурно-будівельна комісія. Кваліфікаційний сертифікат АТ № 005474, Україна. Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5304»;
- печатку з інформацією «Міністерство регіонального розвитку та будівництва. Україна. Будівельна атестаційна комісія інженерів технічного нагляду. Кваліфікаційній сертифікат № 000501. Інженер технічного нагляду 1 категорії ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 4241»;
- сертифікат серії АТ № 006937 інженера з технічного нагляду 1 категорії (будівництво) №006937, виданий 27.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» на 1 аркуші;
- свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації ОСОБА_4 за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду № 225 від 13.10.2017 на 1 аркуші;
- свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації ОСОБА_4 за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду № 47 від 05.02.2016 та інші документи та речі на 1 аркуші;
- свідоцтво про членство ОСОБА_4 про членство у Всеукраїнській громадській організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури від 05.02.2016, на 1 аркуші;
- свідоцтво № 2204 від 26.03.2011 про підвищення кваліфікації ОСОБА_4 на 1 аркуші;
- два аркуші договору з пунктами 5,6,7,8 договору з зазначенням замовника- виконком Антонівської селищної ради смт. Антонівка та виконавця - ПП ОСОБА_4 без підписів та реквізитів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020230030001625 від 05.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
28.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
17.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5, 4, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
27.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5, 4, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.09.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
07.10.2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлені та вилучені наступні предмети та речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні:
- блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами ОСОБА_4 за період з 13.06.2018 по 28.02.2020;
- печатка з інформацією «Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури. Атестаційна архітектурно-будівельна комісія. Кваліфікаційний сертифікат АТ № 005474, Україна. Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5304»;
- печатка з інформацією «Міністерство регіонального розвитку та будівництва. Україна. Будівельна атестаційна комісія інженерів технічного нагляду. Кваліфікаційній сертифікат № 000501. Інженер технічного нагляду 1 категорії ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 4241»
-сертифікат серія АТ № 006937 інженера з технічного нагляду 1 категорії (будівництво) №006937, виданий 27.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» на 1 аркуші;
-свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації ОСОБА_4 за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду № 225 від 13.10.2017 на 1 аркуші;
-свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації ОСОБА_4 за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду № 47 від 05.02.2016 та інші документи та речі на 1 аркуші;
- свідоцтво про членство ОСОБА_4 про членство у Всеукраїнській громадській організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури від 05.02.2016, на 1 аркуші.
- свідоцтво № 2204 від 26.03.2011 про підвищення кваліфікації ОСОБА_4 на 1 аркуші;
- два аркуші договору з пунктами 5,6,7,8 договору з зазначенням замовника - виконком Антонівської селищної ради смт. Антонівка та виконавця - ПП ОСОБА_4 без підписів та реквізитів.
До того ж, 08.10.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом право на здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Так, у вилученому блокноті із записами ОСОБА_4 за період з 13.06.2018 по 28.02.2020 можуть міститися записи щодо виконання робіт з технічного нагляду за об'єктами капітального ремонту дорожнього покриття та проїзних частин в смт. Антонівка м. Херсона у 2018-2020 рр та інші важливі для досудового розслідування відомості, які можуть бути встановлені в ході подальшого огляду. Сертифікат інженера з технічного нагляду та свідоцтва про підвищення кваліфікації є документами, що підтверджують право ОСОБА_4 на надання послуг з технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд в певний період часу. Печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_4 можуть бути використані під час проведення технічних експертиз документів в якості порівняльного зразка з відтисками печаток на актах приймання виконаних будівельних робіт за відповідний період. Аркуші договору з пунктами 5,6,7,8 договору з зазначенням замовника- виконком Антонівської селищної ради смт. Антонівка та виконавця - ПП ОСОБА_4 без підписів та реквізитів підтверджують наявність у ФОП ОСОБА_4 договірних відносин з виконавчим комітетом Антонівської селищної ради.
З огляду на викладене, 08.10.2021 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового розслідування планується провести огляд вилучених речей і документів, за необхідністю призначити технічні експертизи документів та інші експертизи у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування. Для проведення з речовими доказами даних процесуальних дій необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів шляхом накладення арешту.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучено з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що предмети та документи вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують збереження шляхом накладення арешту.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Підозрюваний та її захисник у судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останніх надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі, просили відмовити у їх задоволенні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи та письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно, а саме блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами ОСОБА_4 за період з 13.06.2018 року по 28.02.2020 року та - два аркуші договору з пунктами 5,6,7,8 договору з зазначенням замовника- виконком Антонівської селищної ради смт. Антонівка та виконавця - ПП ОСОБА_4 без підписів та реквізитів, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 08.10.2021 року.
Разом з цим, в частині вимог щодо накладення арешту на:
- печатку з інформацією «Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури. Атестаційна архітектурно-будівельна комісія. Кваліфікаційний сертифікат АТ № 005474, Україна. Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний номер № 5304»;
- печатку з інформацією «Міністерство регіонального розвитку та будівництва. Україна. Будівельна атестаційна комісія інженерів технічного нагляду. Кваліфікаційній сертифікат № 000501. Інженер технічного нагляду 1 категорії ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 4241»;
- сертифікат серії АТ № 006937 інженера з технічного нагляду 1 категорії (будівництво) №006937, виданий 27.12.2017 атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури» на 1 аркуші;
- свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації ОСОБА_4 за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду № 225 від 13.10.2017 на 1 аркуші;
- свідоцтво про короткострокове підвищення кваліфікації ОСОБА_4 за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду № 47 від 05.02.2016 та інші документи та речі на 1 аркуші;
- свідоцтво про членство ОСОБА_4 про членство у Всеукраїнській громадській організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об'єктів архітектури від 05.02.2016, на 1 аркуші;
- свідоцтво № 2204 від 26.03.2011 про підвищення кваліфікації ОСОБА_4 на 1 аркуші, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що зазначені річ та документи зберігали на собі сліди вчинення злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, накладення арешту на вказане майно може призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб та порушать охоронювані права та законні інтереси самої особи.
У зв'язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 07.10.2021 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот в обкладинці коричневого кольору із записами ОСОБА_4 за період з 13.06.2018 року по 28.02.2020 року;
- два аркуші договору з пунктами 5,6,7,8 договору з зазначенням замовника- виконком Антонівської селищної ради смт. Антонівка та виконавця - ПП ОСОБА_4 без підписів та реквізитів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1