Справа №: 653/2274/21
Провадження № 3/653/1364/21
іменем України
08 жовтня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.85-1 КУпАП,
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 18.07.2021 року о 08-40 год. гр. ОСОБА_1 здійснював збут забороненого правилами любительського і спортивного рибальства знаряддя лову сіток ліскових на Центральному ринку в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.85-1 КУпАП - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову - сітки ліскові: l - 40 м, h - 0,5 м, яч. 36 мм., в кількості 3 одиниці, які знаходяться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства до вирішення справи по суті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення та оголошення на веб-сайті судової влади. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.85-1 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проте вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2021 року, описом водних живих ресурсів, квитанцією про отримання речей і документів №332.
Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджує порушення ОСОБА_1 вимог ст.85-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись, ст.ст. 85-1, 283, 285 КпАП України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ - 37959517, Отримувач коштів - ГУК у Херсон обл./Генічес р-н/21081100, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Заборонене знаряддя лову - сітки ліскові: l - 40 м, h - 0,5 м, яч. 36 мм., в кількості 3 одиниці, які знаходяться на зберіганні - на складі відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.
Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова може бути пред'явлена до _____________2021 р.
Постанова набрала чинності _____________2021 р.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова