Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1046/21
Провадження № 3/321/458/2021
21.10.2021 смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2021 року серії ААБ № 161481, 18 липня 2021 року о 00 год. 05 хв. по вул. Запорізькій в смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керував скутером Honda, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі лікаря - нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 25 від 18.07.2021 року. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом постанови його за місцем мешкання. Про повторність попереджений, чим порушив вимоги п.2.9-А Правил дорожнього руху України та повторно протягом року вчинив правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП, у його відсутність.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161481 від 18 липня 2021 року, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння; Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком з Комунального некомерційного підприємства «Михайлівської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, складеним 18 липня 2021 року о 00-35 год., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; відеозаписом, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 25.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України ", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства » від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддею не встановлені.
Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого(ч. 2 ст. 130 КпАП України).
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП вдруге, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу (транспортний засіб, яким він керував, не зареєстрований).
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
При цьому враховано, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому суд позбавлений можливості застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-284, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, у прибуток держави (Отримувач: Запорізька область/м. Запоріжжя ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37941997; Казначейство України (ел. адм. подат.) № рахунку: UA708999980313000149000008001, 2108130) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О. Кравченко