Справа №333/1024/20
Провадження № 1-кп/333/155/21
21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12020080040000081, №12019080020002178, №12020080070000357 відносно:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
Неповнолітній ОСОБА_14 , 18 грудня 2019 року приблизно о 00 год. 45 хвил., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, а саме - кафе «Жигулі Бар», що розташоване за адресою - вул.Поштова, 69 у м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на вулиці біля будинку №69 по вул.Поштовій в м.Запоріжжі, вступив у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна, з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
Після цього, 18 грудня 2019 року, приблизно о 00 годин 46 хвилин, ОСОБА_14 підійшов до заздалегідь визначеного ними кафе «Жигулі Бар», яке розташоване за адресою - вул. Поштова, 69 у м. Запоріжжі, де згідно злочинної змови, ОСОБА_14 , за допомогою своєї власної фізичної сили, підняв вгору ролет, яким було закрито вхід до зазначеного вище кафе, після чого за допомогою металевого предмету, схожого на лом, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, віджала металопластикові двері, забезпечивши ОСОБА_15 безперешкодне проникнення до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрадення майна, що належить ОСОБА_13 .
У цей же час, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебувала у безпосередній близькості до кафе, з метою здійснення спостереження та своєчасного попередження ОСОБА_14 про небезпеку.
Після того, неповнолітній ОСОБА_14 проник через відкритий ролет та металопластикові двері до кафе, де таємно викрав з торгової полиці майно, склавши його до раніше заготовленого ним пакету.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:
-8 пачок сигарет з фільтром «KentBlue», загальною вартістю 378 грн. 64 коп;
-5 пачок сигарет з фільтром «KentSilver», загальною вартістю 240 грн.00 коп.;
-7 пачок сигарет з фільтром «KentFeelVelvet», загальною вартістю 334 грн. 11 коп.;
-1 пачка сигарет з фільтром «KentSelect», загальною вартістю 42 грн. 62 коп.;
-1 пачка сигарет з фільтром «DavidoffReachMax», загальною вартістю 39 грн. 50 коп.;
-1 пачка сигарет з фільтром «ParliamentCaratBlue», загальною вартістю 56 грн. 76 коп.;
-2 пачки сигарет з фільтром «L&M LoftHolidayMix», загальною вартістю 77 грн. 74 коп.;
-2 пачки сигарет з фільтром «ParliamentAquaSuperSlims», загальною вартістю 107 грн. 58 коп.;
-3 пачки сигарет з фільтром «VogueLilas», загальною вартістю 132 грн. 81 коп.;
-1 пачка сигарет з фільтром «RothmansNanoBlue», загальною вартістю 35 грн. 06 коп.;
-2 пачки сигарет з фільтром «LD Blue», загальною вартістю 68 грн. 66 коп.;
-2 пачки сигарет з фільтром «RothmansDemiBlue», загальною вартістю 80 грн. 04 коп.;
-1 пачка сигарет з фільтром «L&M LoftSeaBlue», загальною вартістю 41 грн. 00 коп.;
-2 пачки сигарет з фільтром «RothmansBlue», загальною вартістю 80 грн. 04 коп.;
-2 пачки сигарет з фільтром «PhilipMorrisBlue», загальною вартістю 73 грн. 42 коп.;
-3 пачки сигарет з фільтром «RothmansDemiClick», загальною вартістю 119 грн. 52 коп.;
-5 пачок сигарет з фільтром «RothmansNanoClickFresh», загальною вартістю 186 грн. 10 коп.;
-3 пачки сигарет з фільтром «RothmansDemiClickAmber», загальною вартістю 122 грн. 52 коп.;
-7 пачок сигарет з фільтром «RothmansNanoBlue», загальною вартістю 261 грн. 59 коп.;
-4 пачки сигарет з фільтром «RothmansNanoClickPurle», загальною вартістю 148 грн. 88 коп.;
-3 пачки сигарет з фільтром «RothmansNanoSilver», загальною вартістю 113 грн. 16 коп.;
-3 пачки сигарет з фільтром «PhilipMorrisNovelBlue», загальною вартістю 114
грн. 99 коп., а всього майна на загальну суму 2854 грн. 74 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_14 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 18.01.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_14 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та з невстановленою у ході слідства особою, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, згідно злочинної змови, встановлена у ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевого предмету, схожого на лом, віджав металопластикові двері, чим забезпечив собі і неповнолітньому ОСОБА_15 безперешкодне проникнення у приміщення магазину «Все для дому, для сім'ї» для викрадення майна, що належить ОСОБА_12 .
У цей час, невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала у безпосередній близькості біля магазину «Все для дому, для сім'ї», з метою здійснення спостереження та своєчасного попередження про небезпеку неповнолітнього ОСОБА_14 та встановлену у ході досудового розслідування особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Після того, неповнолітній ОСОБА_14 з встановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли через відкриті металопластикові двері до приміщення магазину, де таємно викрали з торгових полиць майно, склавши його до пакету, а саме:
-Р0S термінал Т 4230, вартістю 3867 гривень 16 копійок;
-запальничка «SРАСЕ» в кількості 18 шт., вартістю 1 шт.- 10 грн. 00 коп., а всього на суму 180 грн. 00 коп.;
-запальничка «Lumos» в кількості 54 шт., вартістю 1 шт. - 02 грн. 00 коп., а всього на суму 108 грн. 00 коп.;
-запальничка «Хакі» в кількості 2 шт., вартістю 1 шт. - 06 грн. 00 коп., а всього на суму 12 грн. 00 коп.;
-запальничка «Магlbого» в кількості 6 шт., вартістю 1 шт. - 08 грн. 00 коп., а всього на суму 48 грн. 00 коп.;
-запальничка «Саmel» в кількості 2 шт., вартістю 1 шт. - 06 грн. 00 коп., а всього на суму 12 грн. 00 коп.;
-запальничка «Кеnt» в кількості 2 шт., вартістю 1 шт. - 06 грн. 00 коп., а всього 12-00 гривень;
-запальничка «Кухня» в кількості 6 шт., вартістю 1 шт. - 15-00 гривні, а всього на суму 90 грн. 00 коп.;
-крем-фарба для взуття «Вlyskavka» в кількості 5 шт., вартістю 1 шт. - 12 грн. 00 коп., а всього на суму 60 грн. 00 коп.;
-газ для заправки запальнички в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 00 коп.;
-ліхтарик налобний акумуляторний, вартістю 100 грн. 00 коп.;
-ліхтарик налобний «Led Headlight», вартістю 50 грн. 00 коп.;
-ліхтарик налобний «Led Headlight», вартістю 60 грн. 00 коп.;
-навушники «Beats Audio ME-560», вартістю 35 грн. 00 коп.;
-ліхтарик ручний, вартістю 45 грн. 00 коп.;
-комп'ютерна миша USB «Greentree Gt-MS40», вартістю 70 грн. 00 коп.;
-комп'ютерна миша «Greentree Gt-MS17RF», вартістю 120 грн. 00 коп.;
-розгалужувач трійний, вартістю 12 грн. 00 коп.;
-розгалужувач трійний, в кількості 2 шт., вартістю 1 шт. - 07 грн. 00 коп., а всього на суму 14 грн. 00 коп.;
-виделка «Fetih», вартістю 10 грн. 00 коп.;
-кабель USB, вартістю 35 грн. 00 коп.;
-кабель «Радіо», вартістю 16 грн. 00 коп.;
-календар на 2020 рік, в кількості 52 шт., вартістю 1 шт. - 00 гривень 50 копійок, а всього 26 грн. 00 коп.
Кухонне приладдя:
-підставка нікельована, вартістю 50 грн. 00 коп.;
-шумівка нікельована, вартістю 50 грн. 00 коп.;
-лопатка нікельована, вартістю 30 грн. 00 коп.;
-лопатка, вартістю 30 грн. 00 коп.;
-ложка нікельована, вартістю 60 грн. 00 коп.;
-шумівка нікельована, вартістю 75 грн. 00 коп.;
-половник нікельований, вартістю 60 грн. 00 коп.;
-лопатка нікельована, вартістю 60 грн. 00 коп.;
-автомобіль - іграшка, вартістю 20 грн. 00 коп.;
-листівки до дня Святого Валентина в кількості 3 шт., вартість за 1 шт. - 01 грн. 00 коп., а всього на суму 03 грн. 00 коп.;
-запальничка USB, вартістю 190 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 157 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5782 гривні 16 копійок.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та з невстановленою у ході слідства особою, зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_14 04.02.2020 р. приблизно о 17 год. 30 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись напроти будинку №37 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, підійшовши до приміщення торгового кіоску «LavAzza» достовірно впевнившись в тому, що його дії залишаються ніким не поміченими шляхом віджиму хвіртки кіоску, за допомогою викрутки, проник до вказаного приміщення та вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2092 грн., які знаходились у картонній коробці, розташованої в середині торгового кіоску з лівої сторони від хвіртки вікна. Після цього ОСОБА_14 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_14 спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 2092 грн.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_14 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що він разом з ОСОБА_17 ввечері 04.02.2020 р. проходили біля ларька «Лавацца» по вул. Чумаченка, він відламав шляхом віджиму хвіртку кіоску, за допомогою викрутки, яка в нього була з собою, проник до вказаного приміщення. Рустам допомагав йому тим, що вказував куди вставляти викрутку. Викрав гроші у сумі 2000 грн., які знаходились у картонній коробці, розташованої в середині торгового кіоску з лівої сторони від хвіртки вікна та разом з ОСОБА_18 втекли. Витратили кошти разом з ОСОБА_18 .
18.01.2020 р. разом з приятелем ОСОБА_19 та його другом на таксі приїхали в Хортицький район з метою щоб вчинити крадіжку, про яку домовились завчасно у ОСОБА_19 вдома. Вчинити крадіжку запропонував ОСОБА_19 та його приятель, які є повнолітніми. При собі мали монтировку, ліхтарі, перчатки. Підійшли до магазину, на який вказав ОСОБА_19 . Він ( ОСОБА_20 ) виламав монтировкою пластикові двері в магазин «Все для дому, для сім'ї» та всі увійшли в приміщення. Разом склали в сумки, які принесли з собою майно: запальнички, кухонне приладдя, термінал та інше. Їх чекав автомобіль таксі, на якому вони приїхали. Поклали в таксі викрадені речі та він поїхав на ОСОБА_21 до ОСОБА_19 додому. По дорозі таксі зупинила поліція, а їх затримали.
В магазин «Жигулі бар» вул. Поштова, 69 в грудні 2019 року приїхав ніччю разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 на автомобіль «Фольсваген Пасат», яким керував приятель ОСОБА_19 . Він зламав двері, увійшли в магазин, де склали цигарки в пакет та поїхали на Піски, потім збирались поїхати на Кічкас. Коли їхали, їх зупинили працівники поліції та затримали у зв'язку з крадіжкою. Згоден, що вартість цигарок складає 2854 грн.
Окрім визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_14 в об'ємі, вказаному у вироку, підтверджується показаннями потерпілих.
Так, потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що 18.12.2019 р. йому на телефон надійшов дзвінок служби позавідомчої охорони про те, що спрацювала сигналізація на магазині «Жигулі бар» за адресою Поштова, 69. Він прибув на місце та побачив, що двері магазина зламані, ролета відкрита. Зайшовши до приміщення побачив, що викрадені цигарки на значну суму, найменування та ціна в обвинувальному акті зазначена правильно. Викликав поліцію, вони подивились запис з камер відеоспостереження та побачили 2 осіб, які вчинили крадіжку, роздивились їх одяг, статуру. Тюха схожий на хлопця, який зображений на камері. Працівники служби охорони пояснили, що вони прибули на місце протягом 3 хвилин, встигли побачити автомобіль, який від'їжджав, його номер передали поліції. За цим номером та опису затримали викрадачів та вилучили у них викрадене майно. судячи із записів камер спостереження, крадіжка була вчинена протягом двох хвилин.
Потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 18.01.2020 року їй зателефонувала охоронна фірма та пояснила, що спрацювала сигналізація. Прибувши о 2 годині в магазин побачила, що біля магазину розкидано її майно. напередодні магазин зачинився о 19 годині. Двері пластикові, зачинялись на ключ. Коли приїхала на місце, побачила, що замок зламаний. Було викрадено ліхтарі, дитячі іграшки, крем для взуття, термінал та гроші в сумі 150 грн. Все викрадене майно записано в обвинувальному акті. В будинку була встановлена камера відеоспостереження, яка була направлена в тому числі і на двері її магазину. Вона була передана поліції. Більшу частину викраденого їй повернули, але термінал був розбитий. Цивільний позов підтримує.
З рапорту чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.02.2020 року встановлено, що на службу «102» надійшло повідомлення про те, що 04.02.2020 р. о 18:03 за адресою: АДРЕСА_3 розбили скло та забрали кошти з каси в сумі 2098 грн. підлітки років по 14. Є відео з камер відеоспостереження (а.с.36 т.2)
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_16 звернувся із заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04.02.2020 року в період часу з 17.21 год. по 17.33 год. з кіоску «Лавацца» по вул.. Чумаченка, 37 шляхом віджиму пластикового вікна викрав грошові кошти в сумі 2098 грн. (а.с.21 т.2).
Висновки суду про місце та обставини вчиненого злочину ґрунтуються на даних протоколу огляду місця події від 04.02.2020 року відповідно до якого, під час огляду торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що рама вікна має сліди механічного пошкодження у вигляді трьох вм'ятин. Приміщення обладнане камерою відеоспостереження. Були виявлені та вилучені сліди пальців рук (а.с.23-30 т.2).
Згідно протоколу огляду предмету від 12.02.2020 року на диску, записаному в приміщенні торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 на камеру відеоспостереження мається відеозапис тривалістю 45 секунд, на якому зображено, як у приміщенні торгового кіоску ОСОБА_14 за допомогою віджиму вікна проникає до торгового кіоску та викрадає грошові кошти, в нього на голові одягнена шапка чорного кольору, на тулубі куртка темно-синього кольору (а.с.18-20).
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, на якому обвинувачений ОСОБА_14 впізнав себе та пояснив, що це він вчинює крадіжку грошових коштів в торгівельному кіоску Lavazza», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Проте, за епізодом вчинення крадіжки 18.12.2019 року орган досудового розслідування обвинувачає ОСОБА_14 у вчиненні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, вчиненої повторно. Але така кваліфікуюча ознака як «повторність» по цьому епізоду не знайшла свого підтвердження. Оскільки на час вчинення цього злочину ОСОБА_14 був не судимий, тому по епізоду від 18.12.2019 року кваліфікуючу ознаку «повторність» слід виключити.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Суд враховує, що скоєні ОСОБА_14 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.
ОСОБА_14 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога. Вивченням особистості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він на знаходиться обліку в ювенальній превенції Заводського ВП Дніпровського ВП, як дитина-утікач, за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно (а.с.63 т. 4); за місцем навчання у школі характеризувався негативно; інвалідності не має; на час вчинення злочинів ОСОБА_14 раніше не судимий, проживає з матір'ю та двома братами. Умови проживання задовільні. На мати ОСОБА_11 за порушення вимог ст.. 184 КУпАП (невиконання обов'язків щодо виховання дітей) було складено 5 адміністративних протоколи (а.с.62 т. 4). З біологічним батьком не спілкується. Сім'я не має на нього впливу. Перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: соціалізований розлад поведінки. Обвинувачений ОСОБА_14 визнає свою провину у вчинених злочинах, оцінює свої дії як негативні, однак не розкаюється у скоєному. Під час судового розгляду цього кримінального провадження 01.12.2020 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за що був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 р.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Пом'якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_14 є вчинення злочинів у неповнолітньому віці.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 Сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку.
Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_14 , для попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства. Підстав для застосування до ОСОБА_14 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року ОСОБА_14 було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу, який слід виконувати самостійно.
Згідно з ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 42040 грн. Строк дії запобіжного заходу розраховується з 17.02.2020 р.
30.06.2020 року ОСОБА_22 за ОСОБА_14 внесена застава в сумі 42040 грн.(а.с.132 т.1).
01.07.2020 року ОСОБА_14 звільнено з - під варти.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
По цьому кримінальному провадженню застава не була звернена в дохід держави, оскільки ОСОБА_14 виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 18.02.2020 року та з'являвся до суду, тому суд вважає за необхідне повернути заставу ОСОБА_22 , яка внесена ним за ОСОБА_14 на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області.
18.09.2021 року ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню №12021082042221151, внесеному в ЄРДР 16.09.2021 р. Строк дії запобіжного заходу розраховується з 16.09.2021 р.
По справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_12 до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4174,16 грн. за викрадення належного їй майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Посилається на те, що майна було викрадено на суму 5782 грн. 16 коп., проте під час досудового слідства їй повернули викрадене майно на суму 1608 грн., сума невідшкодованої шкоди складає 4174 грн. 16 коп.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.
Відповідно до частини першої статті 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Відповідно до частини другої статті 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Суд вважає за необхідне стягнути з законного представника - матері обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_11 спричинену матеріальну шкоду в сумі 4174 грн. 16 коп., оскільки в суді встановлено, що неповнолітній ОСОБА_14 не має майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди.
Витрати на залучення експертів складають: 628,04 грн. за проведення експертизи №3-86 від 27.01.2020 р.; 942,06 грн. за проведення експертизи №3-81 від 27.01.2020 р.; 942,06 грн. за проведення експертизи №1-725 від 24.12.2019 р.; 7222,46 грн. за проведення експертизи №10-836 від 26.12.2019 р. 785,05 грн. за проведення експертизи №1-714 від 21.12.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_14 винуватими у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року за яким ОСОБА_14 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 вересня 2021 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_15 перебування його під вартою з 17.02.2020 року по 01.07.2020 рік включно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 р. (справа №331/5492/19 провадження №1-кс/331/4823/2019) на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б5», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.222-223).
Дію запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ОСОБА_15 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 р., після набрання вироком законної сили - припинити та повернути заставодавцю ОСОБА_22 , заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка була внесена за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні унікальний номер 333/1024/20 на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області згідно квитанції від 30.06.2020 року номер платіжного документу 2PL889038.
Речові докази:
-Автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2109, білого кольору р.н. НОМЕР_2 , ключі до автомобіля ВАЗ 2109 білого кольору р.н. НОМЕР_2 , які знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_23 (а.с.206 т.1) - повернути останньому;
-Зарядний пристрій для мобільного телефону у упаковці зі стікером 85; картонну коробку з-під автомобільного зарядного пристрою для мобільного телефону в упаковці зі стікером 95; зарядний пристрій білого кольору «Glo»; зарядний пристрій для мобільного телефону, білого кольору; накопичувач, пауер-бенк -2С, білого кольору «МІ»; зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору; навушники білого кольору, які зберігаються в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер журналу обліку 406 номер 1837) (а.с.211 т.1) - повернути власнику .
-Господарську сумку, яка зберігається в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер журналу обліку 406 номер 1836) (а.с.213 т.1) - знищити.
-Спецпакет №404987, в якому знаходиться слід низу взуття, які зберігаються в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер журналу обліку 406 номер1833) (а.с.216 т.1) - знищити.
-Спецпакет №414863, в якому знаходиться кросівки, які належать Сорочишину, які зберігаються в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер журналу обліку 406 номер1833) (а.с.216 т.1) - повернути ОСОБА_24
-Спецпакет №3928046, в якому знаходиться рукавчики будівельні (пара) та спец пакет №3928044, в якому знаходиться 1 слід структури матеріалу, які зберігаються в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер журналу обліку 406 номер1833) (а.с.216 т.1) - знищити.
-автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б5», номерний знак НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який зберігається на майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 - повернути власнику.
-Мобільний телефон «Huawei Y5», який зберігається на відповідальному зберігання у ОСОБА_25 (а.с.42 т.2)- повернути останньому.
-Металевий предмет, схожий на лом, металевий предмет, схожий на скобу, трикотажна балаклава, які зберігаються в камері речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 1709 порядковий номер 5984) - знищити;
-Пачки з сигаретами різних марок у кількості 68 штук, які зберігаються вкамері речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 1709 порядковий номер 5984) - повернути потерпілому ОСОБА_13
-Документ на автомобіль «Фольцваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в камері речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів 1709 порядковий номер 5984) - повернути власнику.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 10519 грн. 67 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1