Справа № 317/1408/21
Провадження № 2-о/317/33/2021
21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізький районний суд Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває заява за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 13.05.2021 визначені присяжні ОСОБА_2 та Шкрум А.І.
Ухвалою від 24.05.2021 задоволено клопотання заявника та призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
27.07.2021 до суду надійшли висновки експерта.
28.07.2021 провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.
На телефонні виклики присяжний ОСОБА_2 не відповідає, що перешкоджає розгляду справи.
Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.
Відповідно до ч. 6 ст. 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов'язаний вчасно з'явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов'язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Цьопу Юрія Олександровича, шляхом автоматичного визначення.
Передати цивільну справу № 317/1408/21 провадження 2-о/317/33/2021 до канцелярії суду для здійснення заміни присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мінгазов