22.10.2021
Справа № 331/4539/21
Провадження № 1-кп/331/545/2021
«22» жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087020000556 від 26.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, який має статус інваліда 3-ї групи, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
25 липня 2021 року приблизно в проміжок часу з 09-00 години до 09-30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 9, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Південний ринок» у бік зупинки громадського транспорту «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 40, у салоні маршрутного таксі, побачив незнайому йому дівчину, як пізніше стало відомо ОСОБА_6 , у якої із задньої кишені шортів виднівся мобільний телефон «Samsung Galaxy A520F A5 2017». В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A520F A5 2017» у корпусі рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/8935-ТВ від 29.07.2021 року складає 2249 гривень 50 копійок, який під час поїздки випав з кишені шортів потерпілої та знаходився на поверхні сидіння.
Далі, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а саме покинув салон маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Анголенко», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 40,та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, в цей же день, приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, які в ході спілкування з останнім встановили, що у нього у володінні перебуває мобільний телефон, який був викрадений у ОСОБА_6 . У подальшому, 25.07.2021 року в період часу з 11-33 години до 11-40 години під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 2, вказаний мобільний телефон «Samsung Galaxy A520F A5 2017» було вилучено.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 2249 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження просив закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вона будь-яких претензій морального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, положення ст. ст. 285, 286 КПК України їй роз'яснені, на підставі ст. 46 КК України просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням (а.п. 31).
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, посилаючись на те, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред'явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілою.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087020000556 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A520F A5 2017» в корпусі рожевого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 за належністю (а.п. 35-36).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1