21.10.2021
Справа № 331/5165/21
Провадження № 3/331/2060/2021
21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об'єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,
05 вересня 2021 року о 18 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на парковці, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, на ворота, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження, травмованих немає.
Крім того, 05 вересня 2021 року о 18 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на паркові, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E 220 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що 05.09.2021 року у вечірній час доби, при в'їзді на підземну парковку ТЦ «Аврора», він зачепив ворота, які були розташовані перед шлагбаумом, в результаті чого був пошкоджений його автомобіль. В цей момент до нього підійшов охоронець, який почав наполягати на тому, щоб він звільнив проїзд для інших транспортних засобів. Він звільнив проїзд та розташував свій транспортний засіб на паркувальному місці. Працівників поліції не викликав, оскільки вважає пошкодження на своєму транспортному засобі незначними. Наполягав на тому, що в результаті його дій, ворота не були пошкоджені.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266762 від 09.09.2021, серії ААБ № 266761 від 09.09.2021 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , фотознімками з місця ДТП, на яких видно характер отриманих транспортним засобом пошкоджень, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі.
Разом з тим, з долучених до матеріалів справи фотознімків, неможливо встановити, чи відбулось пошкодження воріт внаслідок дій водія ОСОБА_2 , оскільки вказані ворота мають безліч пошкоджень та подряпин, а матеріали справи не містять конкретної інформації щодо вказаного факту.
З огляду на викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. п. 10.1, 2.10 (а) ПДР України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко