Справа № 314/3769/21
Провадження № 2/314/1187/2021
22.10.2021 22.10.2021 Вільнянський районний суду Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., секретар Румянцева А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
в провадження судді Кіяшко В.О. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
22.10.2021 суддею Кіяшко В.О. з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів та недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 працює помічником судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., тобто безпосередньо знаходиться в підпорядкуванні судді Кіяшко В.О.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків…
Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -
постановив :
заяву про самовідвід головуючого судді Кіяшко В.О. - задовольнити.
Відвести суддю Кіяшко Вікторію Олександрівну від розгляду цивільної справи №314/3769/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Цивільну справу за позовом, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В. О. Кіяшко
22.10.2021