308/13935/21
21.10.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець, за ч.1 ст.160 КУпАП, -
На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.01.2021 року справу передано на розгляд головуючої судді Голяни О.В.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 050771 від 22 грудня 2020 вбачається, що 22.12.2020 року гр. ОСОБА_1 торгував на ринку «Краснодонців» по вул. Краснодонців, 2 А в невстановленому місці ялинками «ялиці» та «смерека», чим порушив вимоги ст. 160 КУпАП.
19.03.2021 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП - повернуто Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 144 для доопрацювання.
20.10.2021 року начальником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гайду Д. направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП після доопрацювання.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється.
Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА