Постанова від 22.10.2021 по справі 936/973/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/973/21

Провадження № 3/936/548/2021

22 жовтня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №276435, серії АПР18 №268293 від 23.09.2021 року та доданих до нього матеріалів, 23.09.2021 року, о 04:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у громадському місці на ДС "Нижні Ворота" а/д М06, 717 км., висловлювався нецензурними словами в сторону працівників поліції - лейтенанта поліції Шаленик В.В., ст. лейтенанта поліції Зозулинець В.В., рядового ОСОБА_2 , а також в адресу водіїв, які проїжджали по автодорозі. На вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в адресу працівників поліції, погрожуючи їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачені ст.173 ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, вважаю доведеним факт порушення ст.173 та ст. 185 КУпАП, як порушення громадського порядоку та спокою громадян, а також злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173 ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, - тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя С.С. Павлюк

Попередній документ
100513292
Наступний документ
100513294
Інформація про рішення:
№ рішення: 100513293
№ справи: 936/973/21
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 25.10.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2021)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: 23.09.2021 року Дербаль І.В. на 717 км автодороги " Київ-Чоп" вчинив злісну непокору працівникам поліції.
Розклад засідань:
22.10.2021 09:25 Воловецький районний суд Закарпатської області
22.10.2021 09:30 Воловецький районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЮК СЕВЕРИН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАВЛЮК СЕВЕРИН СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дербаль Іван Васильович