Справа № 936/895/21
Провадження № 3/936/503/2021
22 жовтня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., з участю захисника Шуста В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Як вбачається із адміністративних матеріалів, 11.09.2021 року о 16:00 год., водій ОСОБА_1 на автодорозі Підполоззя-Н.Ворота, 3 км, керував сільськогосподарською технікою, а саме мотоблоком "FORESTA" в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП "Воловецька ЦЛ ВСР". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "a " ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив те, що керував сільськогосподарською технікою в стані алкогольного сп?яніння та пояснив, що близько 20 год. 11.09.2021 року працівники поліції прийшли до нього додому та попросили пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння у Воловецькій центральній лікарні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №236903 від 11.09.2021 року та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Зі змісту ч.4 ст.266 КУпАП вбачається, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до розділу 3 п.16, 17, 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Таким чином, документом, який встановлює факт перебування особи у стані сп'яніння є висновок, бланк якого затверджений Інструкцією.
Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі у лікаря КНП "Воловецька ЦЛ ВСР", з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 11.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 направлений на огляд інспектором СРПП ВП №2 ст. лейтенантом Худа Е. 11.09.2021 року о 20:30 год., як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236903 від 11.09.2021 року ОСОБА_1 керував сільськогосподарською технікою в стані алкогольного сп'яніння 11.09.2021 року о 16:00 год., тобто огляд на стан сп'яніння проводився в порушення вимог ч.4 ст.266 КУпАП, якою передбачено, що огляд здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Слід також звернути увагу на те, що гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не був зупинений під час керування транспортним засобом, натомість за спливом 4-х годин був запрошений інспектором поліції для складання, судячи зі змісту пояснень, адміністративних матеріалів за ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236903 від 11.09.2021 року не вбачається, що ОСОБА_1 на автодорозі Підполоззя-Н.Ворота, 3 км, керував сільськогосподарською технікою, а саме мотоблоком "FORESTA" в стані алкогольного сп?яніння, натомість з письмових пояснень вбачається тільки те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автодорозі Підполоззя-Н.Ворота, 11.09.2021 року близько 16:00 год., виникла суперечка, в ході якої ніхто нікого словесно не ображав. Після закінчення суперечки ОСОБА_1 поїхав в напрямку с. Ялове.
Інспектор поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення в суді пояснив, що ним було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_2 про те, що невідомі особи на мотоциклі здійснили на нього наїзд. Виїздом встановлено, що тілесних ушкоджень заявнику не завдано, а також встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, після чого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, який проводився о 20:30 год. 11.09.2021 року.
Інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в суд не надано, відеозапис вказаної події відсутній, свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт нічим не підтверджується.
Таким чином, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не містять допустимих доказів про вчинення ним вказаного правопорушення, тому приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с та н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Павлюк С.С.