Ухвала від 22.10.2021 по справі 299/5183/21

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/5183/21

УХВАЛА

22.10.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до пунктів 2, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Згідно частини третьої статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не вказано прізвище, ім'я, по батькові, адресу представника позивача;

2) не зазначено, у кого знаходиться оригінал електронного доказу, копію якого додано до заяви;

3) клопотання про витребування доказів викладено у позовній заяві, а не додано до неї.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 2, 8 частини третьої статті 175, частині третій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та без викладу в тексті позовної заяви клопотання про витребування доказів, та трьох її копій.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліків у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак

Попередній документ
100513254
Наступний документ
100513256
Інформація про рішення:
№ рішення: 100513255
№ справи: 299/5183/21
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 25.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.12.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Виноградівського районного суду Закарп
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.02.2026 06:38 Виноградівський районний суд Закарпатської області
01.12.2021 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
21.12.2021 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
24.01.2022 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.02.2022 11:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.03.2022 10:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
18.08.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
25.10.2022 11:00 Закарпатський апеляційний суд
24.01.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
28.03.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
01.06.2023 11:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
позивач:
Свида Віктор Вікторович
представник позивача:
Лапчак Ігор Ярославович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу3 Остапенко Є.М.
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ