Ухвала від 22.10.2021 по справі 380/5235/20

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 380/5235/20

адміністративне провадження № К/9901/37939/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року

у справі № 380/5235/20

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг»

до Головного управління ДПС у Львівській області

треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Верховного Суду вп'яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 380/5235/20, предметом спору у якій є визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, за результатами розгляду справи у порядку спрощеного провадження, позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

У поданій касацій скарзі, відповідач, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Якщо касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, то вона окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, повинна містити зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

При цьому, у скарзі лише викладено обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України, з посиланням на ухвалення судами попередніх інстанцій рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Суд звертає увагу скаржника, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

З поданої вп'яте касаційній скарги вбачається, що усі доводи скарги побудовані на тлумаченні норм права, які регулюють спірне відносини, опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Також, слід зауважити, що податковий орган, звертаючись вп'яте із касаційною скаргою не усуває недоліків, на які Верховий Суд звертав увагу, під час повернення касаційних скарг, що може свідчити про формальний підхід скаржника до підготовки касаційної скарги.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені ч. 4 ст. 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 380/5235/20 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного управління ДПС у Львівській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова

Попередній документ
100512511
Наступний документ
100512513
Інформація про рішення:
№ рішення: 100512512
№ справи: 380/5235/20
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 25.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2021)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
21.10.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.11.2020 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
31.03.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області
Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
ПП "Західний Буг"
Приватне підприємство "Західний Буг"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
НІКОЛІН В В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М