Дата документу 21.10.2021 Справа № 318/930/21
ЄУ № 318/930/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1011/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
ухвалою слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій остання просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт транспортного засобу «AUDI A6» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, Енергодарське шосе 1, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Така позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, цей Суд у своєму Рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано розділом 2 Глави 26 КПК України.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Слідчим суддею залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Тобто, оскаржувана ухвала слідчого судді фактично постановлена в порядку ст. 174 КПК України за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна та прийнята по суті заявленої вимоги.
В перелік рішень слідчого судді, які підлягають до апеляційного оскарження вищезазначене судове рішення слідчого судді не входить.
Частиною 3 статті 309 КПК України окремо визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім визначених ч.1, ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають.
При цьому зауважую, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 року по 01.06.2020 року, в п.2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Отже, ухвала слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, з огляду на вимоги діючого кримінального процесуального законодавства, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Зазначення в резолютивній частині ухвали про можливість оскарження ухвали слідчого судді до апеляційної інстанції є помилковим.
Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.
Додатково вважаю за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка згідно ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, є частиною національного законодавства.
Так, у своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 року).
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2