Справа 688/3247/21
№ 1-кс/688/1945/21
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12021244000000802 від 13 жовтня 2021 року, про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021244000000802 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість, 03 жовтня 2021 року, близько 12 год 30 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав кросівки марки «Sayt Rlae», які належать ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, які він викрав 03 жовтня 2021 року.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_7 кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору,визнано речовими доказами.
На даний час, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речового доказу, проведення судових експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2021 року №12021244000000802, про те, що 03 жовтня 2021 року, близько 12 год 30 хв, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав кросівки марки «Sayt Rlae», які належать ОСОБА_6 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано зач. 2 ст. 185 КК України.
13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, які він викрав 03 жовтня 2021 року.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_7 кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору,визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що кросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
В частині заборони іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися кросівками, на які накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт накросівки марки «Sayt Rlae», чорного кольору, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися, відчужувати та користуватися ними .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8