22.10.2021 Справа №607/17487/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021216060000190 від 21 вересня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лука, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
20 вересня 2021 року близько 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 разом із дружиною ОСОБА_5 , перебував за місцем проживання у приміщенні кухні домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті. Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 взяв правою рукою фарфорову тарілку із столу та кинув в напрямку ОСОБА_5 , яка знаходилася на відстані приблизно 3 метрів від нього, та влучив у потиличну ділянку голови потерпілої. В результаті наведених протиправних дій ОСОБА_5 було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани потиличної ділянки волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що вона примирилась з обвинуваченим, завдані збитки їй відшкодовано та заподіяна шкода усунена.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілої підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив заяву потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілою, ним відшкодовано завдані потерпілій збитки та усунена заподіяна шкода.
Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження № 12021216060000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за даним фактом закрити, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1